Решение № 2-292/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-292/2018

№ 2-292/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» ФИО4,

третьего лица ИП ФИО5. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии № от 14.11.2016 года по договору энергоснабжения № от 07.12.2011 года, судебных расходов,

и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 14.11.2016 года,

УСТАНОВИЛ:ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления в сумме 490528 руб. 40 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2016 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центр» - «Тамбовэнерго» при проведении проверки прибора учета, принадлежащего ответчику и установленного на объекте - магазин, расположенном по адресу: <адрес>, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином – ФИО2, являющейся собственником указанного здания, не являющейся индивидуальным предпринимателем, однако электроэнергия используется для предпринимательской деятельности. Согласно указанного акта, при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, выявлено нарушение пломб ЭСО на корпусе БИЗ; на корпусе прибора учета отсутствуют пломбы-наклейки №; №, установленные 17.11.2015 года согласно акта №; отсутствует галограмма завода изготовителя, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ № 442 является вмешательством в работу прибора учета. 30.11.2016 года потребителю выставлен счет для оплаты электроэнергии по акту безучетного потребления электрической энергии. До настоящего времени ФИО2 счет не оплачен. Претензия от 19.12.2016 года о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 14.11.2016 года. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения, заключенного между нею и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 07.12.2011 года №. При проведении проверки 14.11.2016 года сотрудником ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» было заявлено о повреждении пломб, однако при уточнении характера повреждений, им было разъяснено, что повреждено две пломбы, третья пломба не повреждена. Указывает на тот факт, что визуально все пломбы были без признаков повреждения. После открытия ящика, в котором располагался прибор учета, присутствующим при проверке экспертом было заявлено, что слой пыли говорит о том, что в ящик никто не проникал. После демонтажа счетчика и направления его на экспертизу, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», не дожидаясь результатов экспертизы, был составлен расчет суммы задолженности исходя из акта от 14.11.2016 года. Отрицает факт вмешательства в работу прибора учета. Указывает на отсутствие задолженности у абонента.

По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго».

Представитель истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от 07.12.2011 года. Указала, что договор был заключен именно со ФИО2, о существовании договора аренды на помещение, заключенного со ФИО5. А.А. – ПАО «Тамбовэнерго» знать не может, правоустанавливающие документы при заключении договора энергоснабжения 07.12.2011 года были представлены на ФИО2, в связи с чем заключен договор № именно со ФИО2 Если по договору аренды ФИО5. А.А. хотела сама оплачивать коммунальные услуги, то она была обязана заключить договор с ПАО «Тамбовэнерго». Иск предъявлен в рамках договорных отношений, в связи с чем расчет произведен также по условиям, предусмотренным договором. За ответчиком значится сумма задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии от 14.11.2016 года № в размере 490528 руб. 40 коп. При проведении проверки у ответчика выявлен ряд нарушений, в связи с чем прибор учета был демонтирован и направлен на экспертизу. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен истцом после проведения проверки в соответствии с положениями п.194 основных положений Постановления правительства № 442 от 04.05.2012 года. Объем безучетного потребления электрической энергии был определен с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении. 13.12.2016 года потребителю ФИО2 был выставлен счет для оплаты электроэнергии по акту безучетного потребления электрической энергии № от 14.11.2016 года. Расчет произведен сетевой компанией с даты предыдущей проверки, был вычтен объем потребления, оплаченный по данному договору, то есть с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года. Оплаченный объем 6554 кВт/ч и всего объема посчитано 80566 кВт/ч. До настоящего времени счет не оплачен. На претензию ответчик не ответила. Указала, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО2 31.05.2017 года было заключено соглашение о выплате суммы задолженности за потребление электрической энергии за период отсутствия прибора учета, а именно с 14.11.2016 года по 31.05.2017 года. Сумма задолженности в размере 160608 руб. 84 коп. рассчитана именно за этот период. Ответчиком было погашено по данной задолженности 117000 рублей. В связи с этим указанное соглашение не имеет отношения в возникшему спору. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии № от 14.11.2016 года по договору энергоснабжения № от 07.12.2011 года в размере 490528 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочив на участие в деле своего представителя ФИО3

Суд считает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.05.2017 года, исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что ФИО2 является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения, заключенного между нею и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 07.12.2011 года №. Здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Указанное здание она сдает в аренду ИП ФИО5. А.А. на основании договора аренды. Коммунальные платежи по данному договору, в том числе и оплата электроэнергии, возложены на арендодателя – ФИО2, т.е. собственника здания. Задолженности по оплате потребленной электрической энергии ответчик не имеет с 2011 года. ФИО2 не допускала вмешательства в работу прибора учета. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств вмешательства ФИО2 в работу приборе учета. При проведении проверки 14.11.2016 года сотрудником ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» было заявлено о повреждении пломб, однако при уточнении характера повреждений, им было разъяснено, что повреждено две пломбы, третья пломба не повреждена. Указывает на тот факт, то визуально все пломбы были без признаков повреждения. После демонтажа счетчика и направления его на экспертизу, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», не дожидаясь результатов экспертизы, был составлен расчет суммы задолженности исходя из акта от 14.11.2016 года. Факт того, что пломбы повреждены установлен только сотрудником сетевой компании ФИО17 При этом, при визуальном осмотре, ни ФИО2, ни ее мужем, который при этом присутствовал, ни участковым полиции, ни экспертом, не было очевидно, что пломбы прибора учета были повреждены. При этом счетчик был оклеен несколькими пломбами, другие пломбы были на месте. Считает, что этот факт исключал доступ внутрь счетчика. ФИО2, как потребитель не могла определить присутствие или отсутствие пломбы на счетчике, находящимся внутри короба, не могла определить внешние повреждения пломб снаружи, то есть никаких поводов для обращения в сетевую компанию для проведения плановой проверки не было. Действия по искажению данный ФИО2 не осуществлялись, что подтверждается тем, что за спорный период, потребленная электроэнергия соответствует средним показаниям прошедших 5 лет. Согласно техническому акту проверки счетчика, повреждения, установленные заводом-изготовителем: отсутствует наклейка, неизвестно кем и когда она была сорвана, есть зацепы на винте, на каком болте и от чего этот зацеп мог появиться, счетчик когда-то собирался и устанавливался, этот зацеп мог образоваться тогда. На отсчетном устройстве, то есть на самих цифрах имеются царапины, которые могут свидетельствовать о механическом воздействии на колесики с целью их остановки. При этом на фото обведены и первое колесико, третье и четвертое. Данные царапины могут быть заводским браком. О том, что они проходят какую-либо сертификацию соответствия завод-изготовитель не указал, а при снятии счетчика экспертом установлено, что внутри короба, в котором стоял счетчик, находятся паутина и пыль, свидетельствует это о том, что длительное время счетчик никто не открывал, доступа в короб не имел. Считает, что со стороны ФИО2 не было безучетного потребления электроэнергии, акт составлен незаконно. Пояснил, что ФИО2 присутствовала при проверке, при ней были срезаны пломбы и снят счетчик. Просит суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 14.11.2016 года, и отказать ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания в удовлетворении иска к ФИО2 Акт проверки оспаривает по тем основаниям, что со стороны ФИО2 не было действий и бездействий, приведших к искажению показаний электроэнергии.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» ФИО6 в судебном заседании 26.04.2018 года исковые требования, заявленные ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» считает подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что при проведении проверки здания магазина, принадлежащего ФИО2, 14.11.2016 года был выявлен ряд нарушений, а именно: нарушение пломб ЭСО на корпусе БИЗ; на корпусе прибора учета отсутствовали пломбы-наклейки №; №, установленные 17.11.2015 года согласно акта №; отсутствовали галограмма завода изготовителя, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ № 442 является вмешательством в работу прибора учета. Составленный сотрудниками ПАО «МРСК Центр» филиал «Тамбовэнерго» акт о безучетном потреблении электрической энергии от 14.112016 года № соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления данного потребления, о приоре учета на момент составления акта – марка ЦЭ 6807П, заводской №, о дате предыдущей проверки – 17.11.2015 года; объяснения лица, замечания. ФИО2 при проведении проверки присутствовала, о дате ее проведения извещалась. Кроме того, для проведения проверки были приглашены два незаинтересованных лица – Л и ФИО7 Расчет по акту произведен в соответствии с основными положениями Постановления правительства РФ № 442, пунктом 195. Количество несанкционированного потребления электрической энергии составило 80566 кВт/ч = 10 кВт/ч х 8712 часов – 6554 кВт/ч (произведенная оплата потребителем с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года). В соответствии с основными Положениями № 342 к расчету принимаются приборы учета, которые соответствуют Закону «Об обеспечении единства измерений в РФ». Согласно ч.1 ст. 9 применение допускается к средствам измерения, прошедшим поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерения, при которых показатель точности измерения не выходит за установленные границы. Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерения, приводящих к искажению показателей точности измерения, исключает возможность применения таких средств. Согласно п.п. 146-154 основных Положений № 442 приводит к прибору учета в эксплуатацию, опломбированию подлежат корпус прибора учета и кожух. В Правилах устройства электроустановок, которые были утверждены в 1979 году, с последними изменениями в 2003 году, в п. 1.5.13 указано, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух к счетчику, пломбу с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке пломбу энергоснабжающей организации. Речь как раз идет об этих пломбах, о том, что пломбы госповерителя и поверки не соответствуют пломбам, устанавливаемым на заводе-изготовителе, установлено техническим актом, где указано, что данные пломбы не схожи по начертанию знаков с пломбами завода-изготовителя. Установлено, что на приборе учета имеются царапины, на момент проверки прибор учета не соответствовал требованиям, предъявляемым к данному типу прибора учета. Прибор учета изымался сотрудниками полиции, опечатывался, в актах имеются соответствующие отметки, изымался с согласия потребителя, направлялся на завод-изготовитель полицией, поэтому нарушений при проведении проверки не было. Акт соответствует законодательству РФ. Кроме того, специалист МРСК пояснял, что возможно приоткрыть корпус дверцы, не нарушая другие пломбы и произвести манипуляции с прибором учета. Допущенная в акте о безучетном потреблении электроэнергии описка при указании номера счетчика не влияет на его законность. Кроме того в этот же день проводилась инструментальной проверки, составлялся акт, в котором указан тот же номер счетчика, как в договоре энергоснабжения.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Центра» филиал «Тамбовэнерго» ФИО4 встречные исковые требования ФИО2 е признал, пояснил, что акт составлен надлежащим образом, в соответствии с п. 2 постановления, где указывается, что является безучетным потреблением электроэнергии. Проверка производилась в присутствии потребителя с участием участкового. Повреждения пломб подтвердились, в том числе и при визуальном их осмотре в суде. О данных повреждениях до проверки потребитель не сообщил в ТСК или Тамбовэнерго. Постановление о прекращении административного дела произведено в виду истечения давности привлечения к административной ответственности, но не в виду отсутствия факта вмешательства. Оспаривается акт, но он не является нормативным документом, и на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ не является тем документом, который может являться отдельным предметом оспаривания. Он не является обязательным, властным, распорядительным документом. Истец по существу иска вправе оплатить неоспариваемую сумму, а оспариваемая сумма как раз подлежит взысканию по иску ТСК в судебном порядке. С иском ТСК согласен. По порядку заключения договора энергоснабжения и определения мощности потребляемой энергии пояснил, что изначально потребитель указывает запрашиваемую мощность, специалисты выявляют полную мощность оборудования на месте, соответствует ли она заявленной максимальной мощности, проверяет возможности электрических сетей, согласовывает или отказывает в предоставлении такой мощности. Имеется определенная формула, постановление Правительства. У ФИО2 по договору энергоснабжения определена мощность 10 кВт/ч, и это указано в приложении к договору и на основании этого произведена справка-расчет, с учетом показаний счетчика. Если нет максимальной мощности в договоре, такое бывает, мощность определяется по сечению провода и максимальной токовой нагрузки. Расчет был по формуле, которая предусматривает работу приборов 24 часа в сутки. Формула применена в связи с актом о безучетном потреблении электроэнергии.

Третье лицо ИП ФИО5. А.А. пояснила, что является арендатором помещения, распложенного в здании по адресу: <адрес>, которое использует под магазин. Оплату коммунальных платежей производит ФИО2 Прибор учета расположен на фасаде здания, к данному прибору она никогда не подходила, тем более не допускала вмешательства в его работу. Ни она, ни ФИО2 не знают, как должны выглядеть пломбы, в связи с чем определить наличие нарушений не в состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО18 показал, что работает заместителем начальника Тамбовэнерго» «Мичуринский РЭС». 14.11.2016 год осуществлялась плановая проверка прибора учета, установленного на здания магазина, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. О дне проверки ФИО2 была извещен заранее по телефону, с ней была согласована дата ее проведения. При проведении проверки присутствовала ФИО8 И,Н. и ее супруг, что вино на видеозаписи. Прибор учета установлен на фасаде магазина, расположенного в <адрес>, в пластиковом шкафу с окошком. Пломбы находились на данном шкафу, чтобы исключить доступ к прибору учета. Две пломбы на корпусе ящика были нарушены, сердечник был расковырян, на корпусе прибора учета отсутствовали пломбы-наклейки, установленные 17.11.2015 года, согласно акту № Отсутствовала голограмма завода-изготовителя, которая ставится на шве двух половинок корпуса, как гарантийная наклейка, чтобы прибор учета не вскрывался. Были нарушены пломбы с номерами № и №, отсутствовали пломбы № и №. Пояснил, что при повреждении двух пломб из трех возможна механическая корректировка показаний и нарушение целостности прибора учета. Также пояснил, что при выкрученном винте на приборе учета также возможна корректировка показаний. ФИО2 отказалась подписать акт, причин отказа не объяснила, просто убежала. После проверки полиция изъяла прибор учета, пломбы. Прибор учета изымали с согласия ФИО2 Счетчик был упакован сотрудниками полиции в черный пакет, пломбы были изъяты и упакованы в белый бумажный пакет. Наличие расхождений при указании номера прибора учета в акте о безучетном потреблении электроэнергии объяснил опиской.

Свидетель П показал, что 14.11.2016 года он был приглашен как представитель энергосбытовой компании для проведения проверки и составления акта по прибору учета, расположенном на здании магазина в <адрес>, о чем свидетельствует его подпись в акте. В ходе проверки было выявлено нарушение пломб, установленных на ящике, закрывающем прибор учета для исключения доступа к нему. Указать точно, что было повреждено не может, из-за давности произошедших событий. Были ли установлены пломбы на самом приборе учет сказать затрудняется. В ходе проверки велась фотофиксация и им велась видеосъемка на телефон. Запись в дальнейшем копирована на носитель. ФИО2 в ходе проверки, после того, как сотрудники перечислили все обнаруженные нарушения, ушла в магазин, связи с чем акт не подписала, причин отказа не пояснила.

Свидетель Л показал, что работает начальником экспертно-криминалистического отделения МО МВД России «Мичуринский». По сообщению дежурного он прибыл 14.11.2016 года в <адрес>, для проведения проверки прибора учета. В ходе проверки он фотографировал прибор учета, пломбы, осматривал прибор на наличие папиллярных узоров рук, для чего короб и счетчик были им обработаны дактилоскопическим порошком. Следов папиллярных узоров рук им обнаружено не было, внутри короба все было в паутине, все покрыто пылью. За какой период времени могла образоваться пыль и паутина пояснить не смог, поскольку это зависит от погодных условий. Ему как эксперту исследование поврежденных пломб не назначалось. По имеющимся повреждениям пломб пояснить ничего не может, объяснив это большим промежутком прошедшего времени. После этого он пломбы не видел, что-либо сказать о навешивании данной пломбы не может.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.В силу ст.541 ГК РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ)Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

07.12.2011 года между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с п.1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д.8-17 – том 1).

В приложении № 3, № 4 к указанному договору энергоснабжения указано, что на указанном здании установлен прибор коммерческого учета электроэнергии ЦЭ6807П; 1; №; мощность ПЭЭ 10 кВт; число часов работы в сутки – 12; элетроснабжение производится от трансформаторных подстанций, ЛЭП 110 кВ,35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ.

Как следует из п.2 акта разграничения балансовой принадлежности сетей, на балансе МРСК находятся ВЛ 0,4 кВ и изоляторы на опоре ВЛ-0,4 кВ, на балансе ФИО2 находятся ответвление от ВЛ-0,4 кВ, ввод в здание и прибор учета, установленный на фасаде помещения в БИЗ (л.д.230 - том 1).

Из пункта 3.1.3 договора энергоснабжения потребитель обязан надлежащим образом производить оплату электроэнергии в порядке, сроки и в размере, установленные договором.

Оплата электроэнергии исходя из условий договора, изложенных пункте 5.5, производится следующими периодами платежа: 1) до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, размере 50% стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности); 2) до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 50%стоимостидоговорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности); 3) фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктами 3.1.15, 3.1.17 договора потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности, снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров фактического потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии истцу, является ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», а исполнителем услуг по передаче электрической энергии потребителям является ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

13.09.2012 года ФИО2 принадлежащее ей здание (которое используется как магазин) передано в аренду ООО «Вереск Белый», о чем свидетельствует договор аренды (л.д.12-14 – том 1).

Между тем, судом установлено, что деятельность ООО «Вереск Белый» прекращена 01.07.2016 года, в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.162-168 – том 2).

09.06.2012 года в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ФИО5. А. А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.177-180 – том 2).

01.07.2016 года между ответчиком ФИО8 и ИП ФИО5. А.А. заключен договор аренды помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Помещение в указанном здании, используемое арендатором в качестве магазина, передано в аренду ФИО5. А.А. на срок с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года (л.д.181 – том 2).

Однако, как следует из пункта 1.1 договора аренды его срок продляется в том случае, если ни одна из сторон не известит другую сторону о намерении его расторжения.

Договор аренды до настоящего момента своего действия не прекратил, что не оспаривают стороны, помещение в здании до настоящего момента используется под магазин.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что обязанность по оплате коммунальных платежей в отношении всего здания и расположенных в нем помещений (в том числе и электроэнергии) возложена на арендодателя (ФИО2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, что не оспаривают стороны, ФИО2 самостоятельно оплачивала все платежи за электроэнергию, что было предусмотрено условиями договора аренды, самостоятельно следила за состоянием счетчика, в связи с чем обязанность по оплате электроэнергии возложена именно на нее.

14.11.2016 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при проведении проверки прибора учета принадлежащего ответчику ФИО2 и установленного на объекте – здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с актом в ходе проверки выявлено: нарушение пломб ЭСО на корпусе БИЗ (видны явные следы повторного использования); на корпусе прибора учета отсутствуют пломбы-наклейки №, №, установленные 17.11.2015года согласно акту №; отсутствует галограмма завода изготовителя. В акте имеется отметка о составлении акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № от 14.11.2016 года. После проверки приняты меры по демонтажу счетчика, который был изъят сотрудниками полиции; потребителю выдано предписание на замену прибора учета (л.д.83 – том 1).

Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 17.11.015 года № следует, что на приборе учета № действительно были установлены пломбы №, № (л.д.113 – том 1).

О дне проверки ФИО2 была предупреждена, что подтверждается сообщением филиала ПАО «МРСК Центра» ПАО «Тамбовэнерго» от 01.11.2016 года, почтовым уведомлением (л.д.114 - том 1).

Как установлено судом, что подтверждается показаниями свидетелей Л, П и ФИО19, просмотренной судом видеозаписи хода проверки, производимой 14.11.2016 года, представленными фотоматериалами, при проведении проверки, снятии поврежденных пломб с короба, а также осмотре прибора учета присутствовала потребитель ФИО2, в ее присутствии было произведено фото- и видео-фиксирование обнаруженных повреждений. Однако в ходе составления акта ФИО2 покинула место проведения проверки, так и не подписав акт о безучетном потреблении электроэнергии. Каждое обнаруженное нарушение проговаривалось специалистами в присутствии сотрудников полиции, поврежденные пломбы фотографировались и снимались, опечатывались в пакет также сотрудниками полиции. Также ФИО2 присутствовала при снятии прибора учета и его помещении в пакет, его опечатывании.

При этом на просмотренной судом в присутствии участников процесса видеозаписи четко просматривается номер проверяемого прибора учета электроэнергии №, также данный номер четко виден при снятии счетчика и помещении его в черный пакет.

Согласно техническому акту № от 01.02.2017 года технического анализа счетчика электрической энергии, изъятого 14.11.2016 года у ФИО2, проведенному комиссией завода изготовителя прибора учета – ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера», проведенного по заданию врио заместителя начальника полиции ООП в раках материала проверки КУСП № от 14.11.2016 года, установлено, что на данный завод был направлен для экспертного осмотра прибор учета электроэнергии ФИО9 680 7П №, 2010 года выпуска. При проверке установлено следующее: оттиск пломбы, установленной на счетчике, не схож по начертанию знаков на оттиск клейма, применяемого на заводе-изготовителе; при проведении приемо-сдаточных испытаний дефектов не выявлено. При дополнительном анализе счетчика обнаружено: на основании, с обратной стороны, имеются следы механического повреждения площадки, в которую запрессовывается латунная втулка; на крышке корпуса счетчика имеются следы механического повреждения «зацепа» и стойки, в которую вкручивается винт для крепления крышки к основанию; на отчетном устройстве имеются царапины, которые могут свидетельствовать о механическом воздействии на колесики, с целью их остановки. В заключении установлено, что счетчик в момент проверки не соответствовал техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. При этом в указанном акте допущена описка при указании на заводской номер прибора учета (указана лишняя цифра «0» (л.д.142-143 - том 1).

Как следует из сообщения директора по качеству ЗИП «Энергомера» от 21.05.2018 года, в ходе технического анализа счетчика электрической энергии № и изготовления акта № от 01.02.2017 года исполнителем была допущена описка в части указания серийного номера прибора учета – указан лишний ноль. Прибор учета с заводским номером № не выпускался.

Таким образом, судом установлено что не оспаривают стороны, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 14.11.2016 года, техническом акте № от 01.02.2017 года допущены описки при написании номера прибора учета. Данный факт не влияет на существо спора, поскольку установлено, что именно прибор учета, установленный у ФИО2, подвергался проверке и экспертному обследованию, что не оспаривают стороны.

В судебном заседании в ходе визуального осмотра участниками процесса пломб, изъятых в ходе проверки, визуально видно, что они имели нарушения целостности, следы «расковыривания» сердечника, отсутствие концов провода.

Факт наличия повреждений на пломбах, снятых с короба, укрывающего прибор учета, представитель ответчика ФИО3 не оспаривал, указывая на отсутствие доказательств их повреждения именно со стороны ФИО2

О проведении дополнительного экспертного исследования пломб на наличие повреждений участники процесса не ходатайствовали.

По результатам составления акта истцом произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 17.11.2015 года (дата предыдущей проверки) по 14.11.2016 года в объеме 80566 кВт/ч (л.д. 7).

В ноябре 2016 года объем электроэнергии в размере 80566 кВт/ч был принят в полезный отпуск и начислен ФИО2

Согласно расчету гарантирующего поставщика стоимость объема безучетного потребления составила 490528 рублей 40 копеек.

13.12.2016 года ФИО2 был выставлен счет № для оплаты электроэнергии по акту безучетного потребления электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком в адрес ФИО2 было направлено письмо от 19.12.2016 года о необходимости перечисления стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами велись переговоры по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, которая не привела к достижению сторонами договоренности, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Имеющаяся в деле расписка ФИО2 о выплате задолженности, составлена за период, следующий за периодом обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии, и не касается предмета настоящего спора.

Правоотношения отношения сторон регламентированы нормами статьи 539, статьи 541, статьи 543, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункта 84, пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭУ), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и других нормативно технических документов (далее - НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 4.2. Правил учета электрической энергии, подпункт 2.11.4 ПТЭЭУ).

Подпунктом 2.11.17. ПТЭЭУ предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В силу пункта 3.1.9. договора энгоснабжения от № потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Таким образом, исходя из положений законодательства, действовавшего в спорный период, и условий договора N 25256, заключенного между сторонами, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета, используемых в процессе потребления электрической энергии, является обязанностью потребителя электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу Основных положений N 442 нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения состояния пломб, состояния прибора учета, что доказывает факт физического воздействия на прибор учета.

Поскольку пломбы были нарушены, пломбы наклейки отсутствовали, прибор учета также имел следы механического воздействия, то осуществленное ответчиком в спорный период потребление электрической энергии надлежит квалифицировать как безучетное.

Доводы представителя ответчика о том, что данные нарушения причинены иными причинами и не ответчиком, носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

Подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствам факт нарушения пломб и прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии вне зависимости от позиции ответчика, если последний не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине или не вызвано действием непреодолимой силы. Таких доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из материала проверки КУСП № от 14.11.2016 года, проводимой сотрудниками МОМВД России по обращению МРЭС по факту безучетного потребления электроэнергии, предоставленного по запросу суда, в ходе проверки был произведен осмотр места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2016 года следует, то страшим УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО7 в присутствии ФИО2 произведен осмотр здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с применением технического средства – фотокамеры Canon. Осмотром установлено, что с западной стороны здания установлен прибор учета, кожух которого опломбирован пломбами с левой, правой верхней стороны и нижней части прибора учета. Пломбы не сорваны. На двух из пломб (верхней левой и нижней) имеются следы откола пластика. На счетчике имеется пломба стикер №, наклеенная с левой стороны. С правой стороны имеется яркий след от ранее наклеенного предмета. Все перечисленное подписано собственноручно ФИО2, каких либо пояснений, либо возражений не зафиксировано.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу подпункта 1.2.2. ПТЭЭУ потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей. поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (подпункт 2.11.18. ПТЭЭУ)

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик расчет объема безучетного потребления электрической энергии не оспорил, контррасчет не предоставил, требования истца о взыскании с- ответчика задолженности в испрашиваемом размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Соответственно, акт от 14.11.2016 позволяет определить объем оказанных услуг расчетным способом, в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии. Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости услуг при наличии факта безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений N 442, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.11.2016 соответствует требованиям закона, составлен в присутствии потребителя и фиксирует допущенные потребителем нарушения.

Кроме того, акт безучетного потребления электроэнергии расценивается судом в качестве доказательства в установлении фактических обстоятельств дела, в частности, установления факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны ответчика. Какой либо нормы материального права, предусматривающей возможность признания такого акта недействительным в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при наличии погрешностей в его составлении нет. В данном случае акт является допустимым доказательством.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» была оплачена государственная пошлина на общую сумму 8105 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2017г. В связи с изложенным указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии № от 14.11.2016 года по договору энергоснабжения № от 07.12.2011 года в размере 490528 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 8105 рублей 29 копеек, а всего 498633 рубля 69 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 14.11.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.