Решение № 12-313/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что постановление мирового суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой суд посчитал, что вина ДТ и ДБК не доказана, и юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ. Между тем, исходя из норм действующего законодательства, ответственность по содержанию дорог, лежит на Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>. В связи с этим, заявитель просит отменить постановление мирового суда и принять новый судебный акт.

Представители ОГИБДД УМВД России по <адрес> и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1. ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что /дата/ государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол № <адрес>, которым Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (далее - Департамент) обвиняется в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений. В частности, /дата/ по адресу: <адрес>, на участке проезжей части <адрес> имеются 2 продольные просадки глубиной от 3 см до 9 см, шириной от 32 см до 63 см, длиной 420 м. Кроме того, на всем протяжении <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.1, 1.3, 1.5, 1.12. Департаменту вменено нарушение п.4.1, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2.3, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.17, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении /дата/ мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> было прекращено за отсутствием в его действиях состава названного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ, рассматриваемых судьями, составляет три месяца.

Согласно ч.2 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ имели место /дата/.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 Октябрьским районным судом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировым судом было принято решение о прекращении производства по делу, доводы жалобы заявителя не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных, постановление мирового судьи №го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава названного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья