Решение № 2-4589/2019 2-720/2020 2-720/2020(2-4589/2019;)~М-3793/2019 М-3793/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-4589/2019

Дело №2-720/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1 об определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление Росреестра по Нижегородской области) первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об определении долей в праве собственности на земельный участок, в обоснование указав следующее.

Управление Росреестра по Нижегородской области, являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу (дата), удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО1, в том числе изменены идеальные доли собственников жилого ... г. Нижнего Новгорода, установлены за ФИО3 - 63/100 долей, за ФИО2 - 23/100 долей, за ФИО1 - 14/100 долей.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 зарегистрировала право общей долевой собственности (доля в праве 63/100) на дом, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ... на основании вышеуказанного судебного акта.

Вместе с тем, ФИО2, ФИО1 до настоящего времени не обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого дома на основании данного судебного акта и согласно сведениям ЕГРН являются сособственниками данного дома в размере 5/14 и 3/14 долей соответственно.

Таким образом, собственниками дома с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... являются: ФИО3 (доля в праве 63/100), ФИО2 (доля в праве 5/14) и ФИО1 (доля в праве 3/14).

При сложении вышеуказанных долей, получается составляет больше единицы.

Истец полагает, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что при государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 было зарегистрировано 5/14 вместо 23/100, а ФИО1 было зарегистрировано 3/14 вместо 14/100.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № №..., ФНС России № №... от (дата).

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматнологический контроль (далее — ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: ... не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что, в свою очередь, приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению п. 4 ст.85 НК РФ.

На основании изложенного истец первоначально просил суд определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... размере 23/100, вместо 5/14, долю ФИО1 в размере 14/100 долей, вместо 3/14 долей.

Определением суда от (дата) было прекращено производство по делу в части требований к ФИО2 в связи с отказом истца от иска в данной части, в виду добровольного исполнения заявленного требования ответчиком ФИО2

Окончательно истец просит суд определить долю ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0070013:428, расположенного по адресу: ... размере 14/100 долей, вместо 3/14 долей.

В судебном заседании представитель истца Управления Росрестра по Нижегородской области по доверенности ФИО4 исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками дома с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... являются: ФИО3 (доля в праве 63/100), ФИО2 (доля в праве 23/100) и ФИО1 (доля в праве 3/14).

При сложении вышеуказанных долей получается 752/700, то есть сумма зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества составляет больше единицы на 52/700.

Истец полагает, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что при государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 было зарегистрировано 3/14 доли, вместо 14/100.

Документом-основанием возникновения права собственности и государственной регистрации права за ФИО1 является решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., вступившее в законную силу (дата), которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО1, в том числе изменены идеальные доли собственников жилого ..., установлены за ФИО3 - 63/100 долей, за ФИО2 - 23/100 долей, за ФИО1 - 14/100 долей.

Установлено, что ФИО1 до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган с заявлениями о регистрац права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого дома основании данного судебного акта и согласно сведениям ЕГРН является сособственником данного дома в размере 3/14 долей соответственно.

Таким образом, ФИО1 является собственником 14/100 доли дома, а не как указано в реестре 3/14.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе зарегистрированном в Едином государственном реестре и об их владельцах в Налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять Указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № №..., ФНС России № №... от (дата).

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: ..., не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчиков от уплаты налогов, а со стороны Управления - к нарушению п. 4 ст. 85 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов Управления Росреестра по Нижегородской области о необходимости внесения сведений в Единый реестр с учетом того обстоятельства, чтобы при сложении долей собственников в данном объекте недвижимого имущества доля составляла единицу. В противном случае создается ситуация, не позволяющая регистрационному органу надлежащим образом осуществлять свои полномочия, а налоговым органам – начислять налог на имущество. Поскольку собственники помещения с соответствующими заявлениями ни в Управление Росреестра по Нижегородской области, ни в суд не обращались, иная возможность по устранению указанных противоречий в Едином государственном реестре прав отсутствует, суд полагает возможным соответствующие требования Управления Росреестра по Нижегородской области как лица, уполномоченного осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и государственному кадастровому учету недвижимого имущества, законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1 об определении долей в праве собственности, удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... размере 14/100 долей, взамен 3/14 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Тищенко