Решение № 2-3910/2018 2-3910/2018~М-3883/2018 М-3883/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3910/2018

Дело № 2-3910/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 359 648 руб. 19 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на срок <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитования составляет 359 648 руб. 19 коп., из которых основной долг – 187 962 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 171 685 руб. 86 коп.

В процессе судебного разбирательства гражданского дела ФИО1 обратилась к Банку со встречным исковым заявлением о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и его расторжении, обязании ПАО КБ «Восточный» предоставить ФИО1 информацию о применении кодов валюты <данные изъяты> о расторжении договора кредитования, а также расширенную выписку по банковскому счету с указанием кода валюты внесенных ФИО2 на данный банковский счет в счет погашения задолженности по договору кредитования денежных средств, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что в соответствии со структурой счета №, открытого Банком на имя ФИО1 во исполнение условий договора кредитования, Банком при проведении операций по данному счету использовался код валюты <данные изъяты> являющийся кодом рубля СССР, не подлежащим применению на территории Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям закона и нарушает права истца, как потребителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречный иск поддержала по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком заявления ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – договор кредитования), по условиям которого Банк, в том числе, обязался открыть заемщику текущий банковский счет и предоставить заемщику кредит в рублях Российской Федерации в сумме 200 000 руб. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на указанный счет, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора кредитования, требования Банка о взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на приведенных выше положениях закона и условиях договора.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 359 648 руб. 19 коп., из которых 187 962 руб. 33 коп. - основной долг, 171 685 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом.

Произведенный Банком расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора кредитования.

С учетом изложенного исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в сумме 359 648 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод ФИО1, приведенный во встречном исковом заявлении, относительно погашения задолженности по договору кредитования ввиду необходимости пересчета суммы указанной задолженности в рубли Российской Федерации, выпускавшиеся в обращение до 01 января 1998 года, в соотношении 1 : 1000 (индекс деноминации), поскольку как это следует из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании, кредит был предоставлен Банком ФИО1 в рублях Российской Федерации, выпущенных в обращение после 01 января 1998 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отражение кода валюты счета «810» в номере счета заемщика ФИО1 само по себе каких-либо прав последней не нарушает, а равно учитывая, что использование символа «810» как признака рубля для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, открытых кредитными организациями клиентам в валюте Российской Федерации, предусмотрено п. 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании на данном основании договора кредитования недействительным и его расторжении надлежит отказать.

Равным образом не подлежит удовлетворению встречное исковое требование ФИО1 об обязании ПАО КБ «Восточный» предоставить информацию о применении кодов валюты 810 RUR и 643 RUB, а также расширенную выписку по банковскому счету с указанием кода валюты внесенных истцом по встречному иску на данный счет в погашение задолженности по договору кредитования денежных средств, ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право потребителя (заемщика) на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации о финансовой услуге также предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе, относятся сведения о размере кредита, графике его погашения, полной стоимости кредита в процентах.

Из приведенных выше положений закона следует, что Банк обязан предоставлять при заключении кредитного договора информацию о кредите (о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, порядке погашения этой суммы), а после заключения кредитного договора – информацию (выписку) по счетам заемщика.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Соответственно, применительно к настоящему спору в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску обязана доказать факт уклонения Банка от предоставления испрашиваемых информации и документов.

Учитывая, что доказательств обращения в Банк с заявлением о предоставлении поименованных документов и информации, равно как и доказательств последующего уклонения Банка от их предоставления, ФИО1 в судебном заседании не представлено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска в части указанных требований не имеется.

Так как решение суда состоялось в пользу истца по первоначальному иску, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 359 648 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 187 962 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 171 685 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796 рублей 48 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.