Решение № 2-441/2025 2-441/2025(2-9392/2024;)~М-8431/2024 2-9392/2024 М-8431/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-441/2025

Дело № 2-441/2025

УИД 11RS0001-01-2024-015185-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Институт развития регионов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Институт развития регионов» о защите прав потребителя, просил суд:

-расторгнуть заключенный между сторонами договор №..., заключенный ** ** **

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 520 987, 06 руб.; убытки, связанные с некачественным выполнением работ в размере 24 500 руб.; 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя

В обоснование иска ФИО1 указал, что ** ** ** заключил с ООО «Институт развития регионов» договор подряда №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному ремонту жилого помещения по адресу: .... Стоимость работ 660 021, 35 руб., предоплата - 520 987, 06 руб.; оставшаяся сумма 139 034, 29 руб. Истец передал ответчику ключи от жилого помещения, работы на объекте начаты ** ** ** ** ** ** истец обратился к ответчику с претензией, просил приостановить производство работ на объекте и устранить выявленные недостатки. Также указал, что в случае не устранения недостатков договор будет расторгнут. В установленный в претензии срок (до ** ** **) недостатки устранены не были. Истец полагал возможным расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать денежные средства.

** ** ** истец изменил иск, предъявленный к ООО «Институт развития регионов», в итоге просил суд:

- признать расторгнутым с ** ** ** договор №... от ** ** **;

- взыскать с ответчика в пользу истца 344 909, 76 руб. -неустойки, рассчитанной от суммы 479 041, 22 руб. /за период с ** ** ** по ** ** **

- взыскать с ответчика в пользу истца 9 855 руб. 36 коп. -неустойки/рассчитанной от суммы 25 270, 16 руб. / за период с ** ** ** по ** ** **

- взыскать с ответчика в пользу истца 4 800 руб. – неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, рассчитанной от суммы убытков, составляющей 40 000 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование указанного иска ФИО1 указал, что поскольку ответчик не исполнил требования потребителя, изложенные в претензии от ** ** **, он, ФИО1 ** ** ** забрал ключи от квартиры, ограничив доступ работников ООО «Институт развития регионов» на объект, работы на котором должны были производиться по договору №... от ** ** ** Считает указанный договор №... расторгнутым ** ** ** в связи с односторонним отказом от исполнения договора со стороны ФИО1

Оплаченные денежные средства возвращены ФИО1 ** ** ** в размере 453 771, 06 руб. При этом сумма понесенных ответчиком расходов указана в размере 67 216 руб. Вместе с тем, 1109.2024 проведено экспертное исследование, по результатам которого стоимость качественно выполненных работ и использованных материалов составила 41 945, 84 руб. Разница в сумме 25 270, 16 руб. была возмещена ответчиком не ** ** **, а ** ** **.

В связи с расторжением договора, исходя из стоимости качественно выполненных работ ответчик должен был произвести возврат истцу денежных средств в размере 479 041, 22 руб., исходя из следующего расчета: 520 987, 06 руб. (сумма предоплаты) – 41 945, 84= 479 041, 22 руб.

На указанную сумму 479 041, 22 в связи с возвратом денежных средств за пределами сроков с даты расторжения договора(** ** **) по ** ** ** – 24 дня просрочки- подлежит взысканию неустойка (с учетом положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из расчета 3% от цены работы 479 041, 22 руб., х 3% = 14 371, 24 руб.

Исходя из количества дней просрочки (24) :

24х14 371, 24 = 344 909, 76 руб.

Размер неустойки составляет 344 909, 76 руб.

С ** ** ** по ** ** ** (13 дней) неустойка подлежит начислению на сумму 25 270, 16 руб. Размер неустойки составляет 9 855, 36 руб., исходя из следующего расчета: (25 270, 16х3%) х 13дней = 9 855, 36

** ** ** в результате экспертного исследования выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 24 500 руб. и была возмещена ответчиком

Расходы по оплате услуг экспертов в общем размере составили 40 000 руб., несмотря на претензию от ** ** ** указанные расходы возмещены ответчиком с просрочкой на 4 дня- ** ** ** Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 800 руб., из расчета:

(40 000 х3%) х 4 дня = 4800 руб.

Кроме того, истцом был заключен кредитный договор в с АО «Т Банк», получены денежные средства под 23,9 % годовых, денежные средства, полученные по кредитному договору, затрачены на оплату работ по договору №... от ** ** ** Истец полагает возможным взыскать с ООО «Институт развития регионов» 19 761, 43 руб. – убытков, исходя из следующего расчета: (479 041,22х 23, 9%) / 365 х 63 = 19 761, 43 руб., а также взыскать 10 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали измененные исковые требования, полагая возможным рассмотреть дело в пределах, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования. Представитель третьего лица АО « Т –Банк» в суд не явился, представил документы по запросу суда. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определены в ст. 31 Закон о защите прав потребителей):

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Институт развития регионов», ИНН <***> (Подрядчиком) заключен договор подряда №... (далее по тексту Договор №...), по условиям которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному ремонту квартиры, находящейся по адресу: ....

Общая цена работы по настоящему договору составляет 660 021 руб. 35 коп. (п. 3.1 Договора №...).

Возможность изменения цены в случае изменения вида и объема работы, перечня количества и стоимости материалов и подписания дополнительного соглашения предусмотрена п. 3.2 Договора №....

Заказчик обязуется произвести оплату цены Договора в соответствии со следующим графиком: 520 987, 06 коп. – предоплата в течение трех дней с момента заключения Договора; 139 034 руб. 29 коп. – оставшаяся сумма в течение трех дней после приемки Заказчиком результата работы (п.п. 3.4.1. 3.4.2 Договора №...).

Начальный срок устанавливается в Техническим проекте, согласованном сторонами, но не ранее уведомления Заказчиком подрядчика о готовности объекта к производству работ (п. 4.1.1. Договора №...).

Конечный срок – 50 рабочих дней с момента начала Подрядчиком производства работ (п. 4.1.2 Договора №.... Подрядчик обязуется предоставить все материалы, указанные в приложении к договору (Смета) и оборудование для выполнения работ (п. 4.5 Договора №...).

Стороны признают надлежащим подписанием настоящего Договора, отчетов, смет, актов, дополнительных соглашений путем обмена отсканированными копиями по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. Такие документы считаются подписанными простой электронной подписью и признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон… (п. 8.2 Договора №...).

Из положений п. 8.3 Договора №... следует, что обмен заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями или иными юридически значимыми сообщениями, с которыми закон или следка связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица… может осуществляться почтовой связью либо в порядке, установленном в п. 8.2 настоящего договора.

Подрядчик обязуется в течение трех дней известить заказчика о готовности результата работы (этапа работы) к сдаче одним из следующих способов: коротким сообщением (SMS), посредством мессенджеров: Viber, WhatsApp, Telegram на номер телефона Заказчика, указанный в договоре; по электронной почте Заказчика, указанной в Договоре (п. 5.3 Договора №...)

В силу положений п. 4.13 Договора №..., если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить срок для устранения недостатков и в случае неисполнения Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пятницу, ** ** ** ФИО1 обратился к Ответчику с претензией об устранении выявленных им в ходе выполнения работ недостатков, а также о приостановке выполнения работ до устранения недостатков.

При этом ФИО1 в претензии от 23. августа 2024 г. указал, Договор №... от ** ** ** будет расторгнут в порядке п. 4.13 Договора в случае не устранения недостатков и замечаний, которыми являются:

- отсутствие доступа Заказчика к вебкамере, установленной на объекте…

-нарушение целостности и герметичности вентиляционной шахты в трех местах: дважды в санузле и на кухне;

-нарушение сроков выполнения работ

- срез пожарного извещателя на Объекте;

-игнорирование вопросов Заказчика, связанных с производством работ)

В претензии от ** ** **, принятой ООО «Институт развития регионов» также ** ** **, ФИО1 установил срок для устранения дефектов за счет Подрядчика – в течение 3 рабочих дней.

** ** ** Ответчик в ответе на претензию сообщил Истцу о том, что выявленные недостатки Ответчиком приняты и будут устранены в надлежащем порядке. При этом, поскольку от Истца также поступило требование о возврате ключей от квартиры, Ответчик предложил согласовать дату и время устранения выявленных недостатков. Однако, Истец ограничив доступ Ответчика на объект ремонта (забрал ключи ** ** **, что подтверждается представленным в материалы дела документом), так и не предоставил Ответчику возможность выполнения работ по устранению недостатков, а также продолжения выполнения работ по Договору.

** ** ** Истец вновь обратился к Ответчику с претензией в которой:

сообщил об отказе от Договора;

сообщил о принятии выполненных Подрядчиком работ на сумму 41 945,84 руб.;

просил выполнить демонтаж цементной штукатурки в ванной комнате;

просил возвратить неотработанный по Договору аванс за минусом стоимости выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ;

просил компенсировать затраты, необходимые на устранение недостатков выполненных работ в размере 24 500 руб.;

просил компенсировать затраты, связанные с проведением экспертизы в размере 40 000 руб.

Ответчик, после предоставления Истцом дополнительных документов (экспертных заключений, договоров, документов о несении расходов в полном объеме )удовлетворил требования Истца:

принял отказ от Договора;

выполнил демонтаж цементной штукатурки в ванной комнате;

возвратил неотработанный по Договору аванс, а также компенсировал затраты, необходимые на устранение недостатков выполненных работ и затраты, связанные с проведением экспертизы в общей сумме 543 541,22 руб.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) устанавливает несколько дополнительных оснований отказа потребителя от исполнения договора подряда:

1) нарушение исполнителем сроков выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы

или если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 1 ст. 28);

2) если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29);

3) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Понятие существенного недостатка дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, где указано, что это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № 170 от 30 июля 2024 года (далее - Договор подряда) в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены Подрядчиком в срок, указанный в требовании Заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков Заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования Заказчика.

Таким образом, Ответчик в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования выполнил все заявленные Истцом требования, в том числе, выплатил заявленную в исковом заявлении сумму неотработанного аванса и компенсацию расходов Истца.

Договор прекратил свое действие на основании отказа Истца от его исполнения, выраженного в претензии от ** ** **.

** ** ** Истец обратился к Ответчику с письменной претензией об устранении выявленных недостатков в течение трех дней. При этом Ответчик, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имел возможности провести работу по устранению заявленных недостатков, поскольку:

- Истец установил неразумный срок для их устранения.

24 и ** ** ** являются нерабочими днями (суббота и воскресенье). В выходные дни субботу и воскресенье установлены ограничения в производстве ремонтных работ (Закон Республики Коми от ** ** ** N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми");

-Истец ограничил доступ Ответчика на объект еще до окончания установленного им же срока. Истец забрал у Ответчика ключи ** ** ** (заявление от ** ** **).

Предложение Ответчика о согласовании даты и времени допуска на объект для устранения выявленных недостатков Истцом было проигнорировано (ответ на претензию от ** ** **).

** ** ** Истец вновь обратился к Ответчику с претензией в которой сообщил об отказе от исполнения Договора подряда.

Данный отказ был принят Ответчиком в силу норм ст. 717 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае истец отказался от договора, направив претензию, принятую Ответчиком ** ** **.

В ранее предъявленной претензии (от ** ** **) ФИО1 указывал, что договор будет расторгнут, а в первоначально представленном в суд иске (** ** **) ФИО1 просил суд расторгнуть договор №... от ** ** ** / следуя его логике, истец по состоянию на день обращения за судебной защите полагал договор, заключенный между сторонами, действующим и подлежащим расторжению решением суда/.

С учётом представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Институт развития регионов» о признании расторгнутым с ** ** ** договора №... от ** ** **, заключенного между ООО «Институт развития регионов» и ФИО1.

Требования потребителя о возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком.

Так, платежным поручением №... от ** ** ** ООО «Институт развития регионов» перечислил ФИО1 453 771, 06 руб. – в качестве возврата оплаты по Договору №... от ** ** **

Платежным поручением №... от ** ** ** ООО «Институт развития регионов» перечислил ФИО1 24 500 руб.

После получения от ФИО1 подтверждения несения им расходов по оплате услуг эксперта- ООО «Институт развития регионов» перечислило ФИО1 40 000 руб. (платежное поручение №... от ** ** **.

После получения от ФИО1 подтверждающих документов - ООО «Институт развития регионов» перечислило ФИО1 25 270, 16 руб. (платежное поручение №... от ** ** **.

Доводы ответчика о том, что Истец, потребовав от Ответчика возмещения понесенных расходов, в т.ч. по оплате услуг экспертных учреждений, не представил достоверных документов, подтверждающих расходов, заслуживают внимания.

Даже при обращении в суд Истец первоначально представил в суд документы (копии Заключения эксперта без подписей )

После представления достоверных документов ответчику истцу произведена выплата денежных средств.

В рассматриваемом случае требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору и возмещении расходов были удовлетворены до ** ** **, когда ФИО1 обратился в суд, указав на наличие оснований для взыскания неустоек в связи с невыполнением требований потребителя о возврате денежных средств.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустоек основано на положениях норм п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, норма п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку Ответчиком не нарушались сроки выполнения работы по Договору подряда.

Норма ст. 31 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку положениями указанной статьи не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 данного Закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Институт развития регионов» о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 344 8909 руб. 76 коп.; о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 9 855 руб. 36 коп.; о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4 800 руб.,

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 19 761, 43 руб., суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и АО «Т Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 740 200 руб. на срок 120 месяцев под 23, 9% годовых под залог недвижимого имущества. При этом ООО «Институт развития регионов» стороной кредитного договора не являлось.

Оплата истцом процентов за пользование кредитом, предоставленным АО «Т Банк» не может рассматриваться в качестве убытков, причиненных Ответчиком Истцу по настоящему делу.

Понесенные Истцом расходы в виде процентов по кредитному договору, заключенному им с АО ТБанк не находятся в причинно-следственной связи с действиями ООО «Институт развития регионов по исполнению Договора №... от ** ** ** Суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ответчику о взыскании убытков в размере 19 761, 43 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

Ответчик в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования выполнил все заявленные Истцом требования, изложенные в претензиях.

Доводы истца, озвученные в судебных заседаниях о нарушении Ответчиком договора, не подготовке техплана опровергаются представленными в материалы дела документами. Так в представленной самим истцом переписке сторон указано на утверждение Истцом и согласовании техплана (сообщение от ** ** **).

Нарушений срока возврата денежных средств, оплаченных по договору и возмещения понесенных потребителем расходов (с учетом времени представления подтверждающих документов несения дополнительных расходов) допущено не было.

Доводы истца, изложенные в видео- аудио-записях и озвученные в судебных заседаниях по делу о хищении строительных материалов с Объекта не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, по условиям заключенного между сторонами Договора №... от ** ** ** работы выполняются за счет материалов Подрядчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по доводам иска от ** ** **, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа в соответствии с положениями п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** ** ** N 2300-1 "О защите прав потребителей",

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ООО «Институт развития регионов (ИНН <***>) :

- о признании расторгнутым с ** ** ** договора №... от ** ** **;

- о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 344 8909 руб. 76 коп.;

- о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 9 855 руб. 36 коп.;

- о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4 800 руб.,; убытков,

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 27 февраля 2025 года