Приговор № 1-470/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело № 1-470/2019г.

21RS0025-01-2019-006249-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мартынова С.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное время, но не позднее ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, возымел корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанной к банковской карте Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») №, открытого на Потерпевший №1, в дополнительном офисе Чувашского филиала ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> со сберегательного счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Чувашского филиала ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в указанном месте, с целью осуществления своих преступных намерений, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием пароля и не закрытым приложением «<данные изъяты>», получил свободный доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «<данные изъяты>», установленном на сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, найденном ФИО2 около автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после перевозки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира по маршруту движения от <адрес>. После чего, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Чувашского филиала ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, используя приложение «<данные изъяты>», установленном на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 1 867 рублей на сберегательный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Чувашского филиала ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, где на данном сберегательном счете по вкладу находились денежные средства в сумме 100 рублей.

Далее, ФИО2 в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, со сберегательного счета №, используя приложение «<данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, умышленно перевел денежные средства на сумму 1 967 рублей на банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытый на имя Потерпевший №1.

С целью осуществления своих корыстных намерений, ФИО2 со своего сотового телефона с абонентским номером № осуществил телефонный звонок своему однокласснику ФИО1 на абонентский № и под предлогом перевода денежных средств на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» попросил у последнего назвать номер его банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО2, ФИО1 на абонентский номер №, принадлежащий последнему, отправил смс–сообщение с указанием реквизитов банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на его имя в Чувашском отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, умышленно, продолжая свои преступные действия в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленном на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытой на Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету №, открытому в том же отделении, перевел на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на ФИО1 денежные средства в сумме 1 967 рублей. После этого, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО2, ФИО1 в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по указанию последнего используя приложение «<данные изъяты>» привязанное к абонентскому номеру № со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, перевел ФИО2 на банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «<данные изъяты>», открытый в дополнительном офисе Чувашского филиала ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, привязанный к абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 1 967 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1 967 рублей, которые обратил в последствии в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 967 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого ФИО2, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также морального вреда.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодого возраста, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого. Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», выписка из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, переданную ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений и историю операций по карте, переданные ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- детализацию услуг связи на абонентский номер № - хранить при уголовном деле.

- выписку о состоянии вклада счета № и историю операций по дебетовой карте - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001

Расчетный счет: №

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика гор. Чебоксары

Код бюджетной классификации (КБК): 18811621040046000140.

Код ОКТМО:97701000.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трихалкин