Апелляционное постановление № 22-2622/2021 от 21 мая 2021 г. по делу № 4/13-26/2021

Судья Исакова С.В. Дело № 22-2622/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г..Новосибирск 21 мая 2021 года

<адрес> областной суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абзаева Р.Р. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному АБЗАЕВУ Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ ходатайство с приложенными документами о приведении приговор в отношении соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тишиной И.В., выслушав мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Абзаев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Купинского районного суда <адрес> осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абзаев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с ходатайством в порядке исполнения приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров в отношении его в соответствие с изменения внесенными в Уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалуемым решением ходатайство с приложением возвращено осужденному по тем основаниям, что вопрос, поставленный в ходатайстве, подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Абзаев Р.Р., не соглашаясь с таким решением суда, считает, что судом не принято мер к выяснению места отбывания им наказания, тогда как он отбывает наказание в исправительном учреждении, на которое распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда <адрес>. Находя выводы суда первой инстанции ошибочными, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, являются ошибочными и не основаны на представленных материалах.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд исходил из положений ч.3 ст.396 УПК РФ, в соответствии с которой вопрос, указанный в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Между тем, как правильно указано в жалобе осужденного судом не принято мер к выяснению местонахождения учреждения, в котором определено отбывание наказания в виде лишения свободы Абзаеву Р.Р. для решения вопроса о передаче ходатайства осужденного по подсудности, в целях скорейшего рассмотрения ходатайства.

Основания для возвращения ходатайства ввиду невозможности определения его подсудности вопреки выводам суда уголовно-процессуальным законом не предусмотрены.

Согласно закону и требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное решение требованиям закона не отвечает. Оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения заявленного в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ ходатайства со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осужденному АБЗАЕВУ Р. Р. ходатайства, поданного в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ отменить.

Материал для рассмотрения ходатайства направить в тот же суд, в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10.-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина