Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства Шевроле Ланос, г.р.з. ***, 2008 года выпуска, заключенного 19.02.2018 между ФИО1 и ФИО2, возврате автомобиля и взыскании задолженности по арендной плате с 10.04.2018 по 06.06.2018 в размере 79 800 рублей и пени 7980 рублей.

Определением Псковского районного суда от 22.10.2018 производство по делу в части требования ФИО1 к ФИО2 о возврате автомобиля прекращено в связи с отказом ФИО1 от указанного требования.

В обоснование иска указано, что 19.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства. В этот же день транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи в полном исправном состоянии без технических повреждений. Согласно п. 3.1 договора арендатор взял на себя обязательство поддерживать автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства. Кроме того, согласно п. 3.2 договора арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, предусмотренные п. 3.1 договора. Срок действия договора определен на 6 месяцев, то есть до 19.08.2018 (п. 2.1 договора). Стоимость аренды автотранспортного средства сторонами определена в размере 1400 рублей в сутки (п. 2.3 договора). При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде ежедневных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату уже более 3 месяцев, чем лишает истца законного дохода. *** в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 отправил ФИО2 претензию с предложением о погашении задолженности и расторжении договора, которая оставлена последним без внимания. Поскольку арендатором нарушены условия договора и требования, установленные ст.ст. 606, 614 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 рубля.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО2, предъявил к ФИО1 встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора аренды транспортного средства незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что при подписании договора аренды транспортного средства Шевроле Ланос, г.р.з. ***, 2008 года выпуска, заключенного 19.02.2018, ФИО1 не включил в текст договора условие о выкупе автомобиля, а включил данное условие в акт приемки-передачи транспортного средства от 19.02.2018. Однако в указанном акте отсутствуют сведения о том, что ФИО1 передал ФИО2 документы на автомобиль. По сути стороны пытались заключить договор, состоящий из двух частей – аренды и купли-продажи, однако в договоре не определены все его основополагающие условия, не заключены дополнительные условия, не определена выкупная стоимость автомобиля, наряду с арендной платой. Поскольку из договора аренды нельзя четко определить выкупную стоимость автомобиля, а также в договоре отсутствует условие о выкупе данного автомобиля, то в силу ст. 432 ГК РФ данное обстоятельство влечет признание договора аренды незаключенным. В связи с этим к фактически сложившимся отношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителям В.Д.М. и Ч.С.А.

Представитель ФИО1 В.Д.М., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что после заключения договора аренды был составлен акт приема-передачи автотранспортного средства, в котором стороны по обоюдному согласию указали, что после внесения ФИО2 всех арендных платежей право собственности на автомобиль Шевроле Ланос, г.р.з. *** переходит к арендатору. При этом возражала против удовлетворения встречного искового заявления, пояснив, что договор аренды был заключен в соответствии с требованиями законодательства, обе стороны подписали договор, то есть были ознакомлены и согласны с его условиями, ФИО2 пользовался автомобилем, за что до 11 апреля 2018 года платил арендную плату.

Представитель ФИО1 – адвокат Ч.С.А., представивший ордер № 58 от 06.08.2018, в судебном заседании также поддержал доводы и требования искового заявления, пояснив, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что за время нахождения арендованного транспортного средства у ФИО2 произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием данного автомобиля, в связи с чем транспортное средство было повреждено. Ремонт ответчиком не производился. В настоящее время автомобиль возвращен ФИО1 Ответчик расторгнуть договор либо выкупить автомобиль не пытался. После 10.04.2018 перестал вносить арендные платежи. С учетом заболевания ответчика истец не включает в расчет задолженности период после выставления претензии. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, при заключении договора аренды транспортного средства были соблюдены все условия.

ФИО2 в суде возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, пояснив, что он на основании вышеуказанного договора аренды пользовался спорным автомобилем, при этом полагал, что он выкупает автомобиль в свою собственность. Он не вносил арендную плату с 11 апреля 2018 года, поскольку после произошедшего ДТП автомобиль находился в неисправном состоянии и он им не пользовался. Кроме того, он длительное время проходит лечение в связи с полученными во время ДТП травмами. Считает, что при заключении договора были нарушены его права, поскольку в договоре не указано условие о выкупе автомобиля и выкупной цене. Просил удовлетворить встречное исковое заявление, признать договор аренды транспортного средства незаключенным и взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70000 рублей (сумма уплаченных им арендных платежей).

Представитель ФИО2 – адвокат Н.С.В., представивший в ордер № 399/49 от 07.09.2018, в суде также возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Полагает, что стороны не договорились по существенным условиям договора, а именно: не указали выкупную стоимость автомобиля, в связи с чем считает, что договор заключен в ненадлежащей форме. Размер ежедневного платежа за аренду автомобиля чрезмерно высок. Поддержал встречные исковые требования - признать незаключенным договор аренды и взыскать уплаченные ФИО2 70 000 рублей как неосновательное обогащение с ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статья 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 14), согласно которому истец (ответчик по встречному иску) передал ответчику (истцу по встречному иску) во временное возмездное пользование принадлежащий автомобиль марки Шевроле Ланос, г.р.з. ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (п.1.1 договора), без предоставления услуг по управлению транспортного средства и по его техническому содержанию и эксплуатации, а ответчик (истец по встречному иску), в свою очередь, принял на себя обязательства производить ежемесячную оплату за аренду автомобиля в размере 1400 рублей в сутки путем перевода денежных средств на карту арендодателя (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора полная стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 250000 рублей.

19.02.2018 спорный автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи автотранспортного средства, из которого следует, что автомобиль находится в полном исправном техническом состоянии; кузов не битый, что засвидетельствовано подписями сторон.

Из акта-приема передачи автотранспортного средства также следует, что после внесения арендатором всех платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы 19.08.2018 спорный автомобиль переходит в собственность арендатора.

Подписав договор аренды и акт-передачи транспортного средства ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, а также обязуется их выполнять.

Судом также установлено и никем из сторон не оспаривается, что в период действия договора арендная плата ФИО2 не вносилась начиная с 11.04.2018. При этом в указанное время, спорный автомобиль находился в фактическом пользовании ответчика (истца по встречному иску) и передан ответчиком истцу только в период рассмотрения судом настоящего дела - 19.09.2018.

В связи с этим 06.06.2018 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление с предложением досрочно расторгнуть договор аренды и погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8), которое оставлено без ответа.

Принимая во внимание то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за автомобиль, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 11.04.2018 по 06.06.2018 в размере 79800 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора определено, что размер пени в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, составляет 10 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Представленный стороной истца (ответчика по встречному иска) расчет пеней судом проверен и является верным, в связи с чем неустойка за вышеуказанный период в размере 7980 рублей также подлежит взысканию в ФИО2 Возражений либо иного расчета представлено не было.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии после произошедшего ДТП, не является для освобождения его от арендной платы, поскольку фактически автомобиль находился в его владении, он нес ответственность за поддержание технического состояния автомобиля, мер для заключения дополнительного соглашения с истцом об изменении сроков или порядка оплаты не предпринимал.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а именно - прекращение внесения арендных платежей, то это является основанием для его расторжения.

При рассмотрении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оснований для признания договора аренды транспортного средства незаключенным у суда не имеется, поскольку все существенные условия, характерные для договора аренды транспортного средства (условия об объекте договора аренды, об арендной плате, сроке аренды) сторонами согласованы и указаны в договоре.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что договор является незаключенным по причине отсутствия в нем условия о выкупной цене автомобиля является несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 624 ГК РФ, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В акте приема-передачи транспортного средства имеется согласованное сторонами условие о том, что автомобиль переходит в собственность арендатора после внесения всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа 19.08.2018.

В ходе судебного разбирательства представители ФИО1 подтвердили, что после внесения ФИО2 всех арендных платежей транспортное средство должно было перейти в собственность последнего.

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 не планировал передачу автомобиля в собственность последнего, является надуманным.

Суд считает доказанным факт владения ФИО2 арендуемым имуществом в соответствии с договором, поэтому арендная плата, внесенная им по договору аренды, не может быть признана неосновательным обогащением.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 3133 рубля, которая подтверждена документально (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства Шевроле Ланос г.р.з. ***, заключенный 19.02.2018 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с 11.04.2018 по 06.06.2018 в размере 79 800 рублей, пени 7980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133 рубля.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства Шевроле Ланос незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Псковский районный суд Псковской области в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья подпись

Решение обжаловано, оставлено без изменения.