Решение № 12-2220/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-2220/2025

Дело № 12-2220/2025


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810545251017021424 от 17.10.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решение начальника 2 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Курганской области от 01.11.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области №18810545251017021424 от 17.10.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением начальника 2 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Курганской области от 01.11.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения его супруга испытывала острый приступ дисменореи (болезненная менструация) и ремень безопасности при надавливании на область живота вызывал у нее сильную физическую боль и она немного отводила ремень безопасности рукой в сторону от живота, предотвращая надавливание. На фотоматериалах отчетливо видно, что ремень пристегнут и проходит через плечо, по правой части груди пассажира (относительно положения сидящего).

Приводит доводы о незаконности и необоснованности выводов должностного лица рассматривавшего жалобу, основанных на положениях Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Указывает на ошибочное указание в решении должностного лица о его участии при рассмотрении жалобы.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрении жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.10.2025 в 16:54:12 по адресу: <...> по ул. Пушкина от ул. Карельцева, водитель управляя автомобилем Ситроен С 5, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.12. ПДД РФ перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанное нарушение, факт перевозки пассажира непристегнутого ремнями безопасности, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Азимут 4 AZ450006, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/21-08-2025/459511546, поверка действительна до 20.08.2027 включительно.

Собственником автомобиля Ситроен С 5, государственный регистрационный знак № 45 является ФИО1

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области №18810545251017021424 от 17.10.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника 2 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Курганской области от 01.11.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются письменными материалами, в том числе постановлением об административном правонарушении от 17.10.2025 фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что пассажир фактически был пристегнут ремнем безопасности, судьей не принимаются, поскольку на фотоматериалах четко видно, что ремень безопасности в установленном месте (диагональная лямка) отсутствует.

Согласно положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

В соответствии с п. 3.2.4 Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ремни с креплением в трех точках (диагональный) и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.

Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (п. 3.2.7.1 Приложения 4 Технического регламента).

Из вышеуказанных требований следует, что конструктивная особенность ремня безопасности, основной целью которого является обеспечение жизни и здоровья граждан, предусматривает удержание водителя в поясной части по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча. При этом, неправильное использование водителем ремня безопасности не может обеспечить достижение цели безопасности жизни и здоровья во время управления транспортным средством и свидетельствует о том, что в таком случае водитель ремнем безопасности фактически не пристегнут.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что ремень безопасности фактически был сдвинут пассажиром в сторону, не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку указанный заявителем способ применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии, противоречит положениям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" и является равнозначным невыполнению установленной п. 2.1.2 ПДД РФ обязанности.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности выводов должностного лица основанных на положениях Технического регламента сделанных при рассмотрении жалобы на постановление, судья также признает необоснованными по приведенным выше мотивам.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления а также решения по делу не усматривается.

Вопреки доводов жалобы, ошибочное указание в решении должностного лица на участие ФИО1 в рассмотрении жалобы, является опиской и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области № 18810545251017021424 от 17.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения начальника 2 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Курганской области от 01.11.2025 г. не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810545251017021424 от 17.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения начальника 2 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Курганской области от 01.11.2025 г. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.Н. Струнгарь