Решение № 2-1750/2021 2-1750/2021~М-1660/2021 М-1660/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1750/2021

Дело № 2-1750/2021

УИД № 55RS0006-01-2021-002310-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 июня 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б-Графф Электро» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 28.06.2019 между ЗАО «Б-Графф Электро» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, а именно:

нежилые помещения №1П, кадастровый (или условный) номер, назначение проходная, площадь общая 452 кв.м., номера на поэтажном плане: 5-12, этаж: 1, Литер: В, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 1

нежилые помещения №2П, кадастровый (или условный) номер:, назначение проходная, площадь общая 131 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, 13-15, этаж: 1, Литер: В, адрес (местоположение): г. Омск, ул., 1;

а также переданы права на земельный участок, кадастровый номер, площадью 815 кв.м., занятый Имуществом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Арендатор обязался принять его и вносить своевременно арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 договора.

В соответствии с п. 2.2.5 договора Арендатор также обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией Имущества, а именно производить оплату коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализация, электроэнергия), осуществлять охрану сданных в аренду помещений, вывоз мусора и отходов.

Указанное выше имущество передано ответчику 28.06.2019, и принято последним, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата согласована сторонами в размере 40 000 рублей, включая НДС 20% за один месяц. Срок внесения арендной платы до 30 числа месяца.

Договор заключен сторонами на 11 месяцев до 28.05.2020 и может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки.

В соответствии с Актами оказанных услуг по аренде помещений за период с 28.06.2019 по 30.09.2019 по договору аренды от 28.06.2019, с учетом поступившей от истца оплаты в размере 16107,90 рублей, задолженность по состоянию на 31.12.2019 составляет 204123,56 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 задолженность составляет 220000 рублей.

Услуга по предоставлению имущества в аренду оказана в полном объеме и в срок, ответчик претензий не имеет. Фактическое оказание услуг по аренде имущества прекращено с 31.12.2020 по обоюдному согласию сторон. Так же просит взыскать арендные платежи с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 120000 рублей.

На образовавшую задолженность на основании п. 8.2 договора истцом исчислена неустойка, которая за период с 01.01.2020 до 16.04.2021 составила 763226 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, ответчику направлялась досудебная претензия, которая вернулась с истекшим сроком хранения.

В связи с подачей настоящего иска истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 178 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 393, 606-608, 614, 622 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от 28.06.2019 за период с 28.06.2019 по 31.12.2020 в размере 544123,56 рублей, договорную неустойку за период с 01.01.2020 по 16.04.2021 в размере 763226 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14838 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты, начисляемые на 544123,56 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты (л.д. 5-8).

С учетом положений ст. 39 ГПК истец исковые требования в судебном заседании 02.06.2021 уточнил, указав, что задолженность по договору аренды за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 составляет 424123,56 рублей. Фактическое оказание услуг по аренде имущества прекращено с 30.09.2020 по обоюдному согласию сторон. Таким образом, неустойка за период с 01.01.2020 по 16.04.2021 составит 295979,35 рублей (из которых: 279649,28 рублей неустойка за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в соответствии с п. 8.2 договора, 16330,07 рублей неустойка за период с 01.10.2020 по 16.04.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ). В связи с подачей настоящего иска истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 в размере 424123,56 рублей, неустойку за период с 01.01.2020 по 16.04.2021 составит 295979,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты, начисляемые на 424123,56 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4335 рублей (л.д. 95-96).

В судебном заседании 10.06.2021 представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.01.2020 по 16.04.2021 в размере 295979,35 рублей (л.д._____). Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В оставшейся части представитель истца требования уточнил, сформулировал их следующим образом: просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 в размере 424123,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 543 рубля. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты, начисляемые на 424123,56 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 295 рублей (л.д. _____).

Определением от 18.06.2021 отказ от иска в части взыскания неустойки судом принят, производство по делу прекращено.

Директор ЗАО «Б-Графф Электро» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 28.06.2019 с ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации. Сумма арендных платежей 40000 рублей в месяц, кроме первого месяца аренды и января 2020, оплата за которые составляла по 20000 рублей в месяц. В период пандемии: март, апрель, май 2020 арендная плата не взималась. За весь срок аренды от истца поступил платеж в размере 16000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, в которых ответчик расписывался. Ответчиком был представлен листок, с указанием суммы 15000 рублей от 16.10.2020 с подписью. ФИО2 свою подпись в представленном листке не оспаривал, пояснил, что данная сумма была потрачена ответчиком на ремонт отопительной системы, он ее зачел в счет аренды за октябрь 2020. Иных платежей от ответчика не поступало. Внесение наличных платежей договором аренды не предусмотрено. Период использования ответчиком нежилых помещений с 28.06.2019 по 30.09.2020, что подтверждается подписанным ответчиком актами. Далее, с 30.09.2020 помещения были заняты другим арендатором. Так же указал, что им ответчику на ремонт был передан автомобиль «Победа» 1937 года выпуска, стоимость ремонтных работ по которому, могла быть зачтена в стоимость арендной платы, однако ремонтные работы автомобиля ответчиком не производились. Чеков, квитанций о покупке деталей для его ремонта ответчиком представлено не было. С учетом изложенного, просил уточненные исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 28.06.2019 заключил договор аренды нежилых помещений, оплату за которые по договоренности вносил наличными денежными средствами лично ФИО2, который в свою очередь о поступлении денежных средств делал отметки в акте сверки. Акт сверки впоследствии был утрачен. Он поменял замок, и ключ-дубликат отдал ФИО2

В судебном заседании 19.05.2021 ФИО1 пояснил, что произвел оплату аренды за август 2019 в размере 25000 рублей, за сентябрь 2019 в размере 28000 рублей, за октябрь не платил, за ноябрь оплатил в размере 30000 рублей, за декабрь 2019 оплатил в размере 30000 рублей. В январе 2020 оплатил в размере 15000 рублей. В феврале 2020 года внес оплату в размере 30000 рублей. С марта по май 2020 года не оплачивал, потому что была пандемия. В июне 2020 года не вносил деньги, в июле 2020 года внес 30000 рублей. В августе 2020 не оплачивал, сентябрь 2020 оплатил в размере 15000 рублей. До 16.10.2020 вносил деньги.

В судебном заседании 02.06.2021 ответчик относительно внесенных платежей дал иные пояснения, указав, что денежные средства за июль 2019 внес в августе 2019 года безналичным платежом в размере 15000 рублей. За август 2019 внес 20000 рублей, в сентябре 2019 внес 30000 рублей, за октябрь 2019 внес 25000 рублей, за ноябрь 2019 внес 30000 рублей, за декабрь 2019 внес 30000 рублей, за январь 2020 внес 25000 рублей, за февраль 2020 внес 30000 рублей, за март 2020 внес 25000 рублей, за апрель 2020 внес 30000 рублей, за май 2020 внес 30000 рублей. За июнь и июль 2020 не платил. В сентябре 2020 оплатил за июнь 15000 рублей.

В судебном заседании 10.06.2021 ФИО1 пояснил, что точных сумм и дат внесения платежей он не помнит, так как прошло много времени. Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, в счет аренды, кроме пояснений свидетеля ФИО3, не имеется. Один платеж в размере 16000 рублей был им произведен на счет истца через банк. Подтвердил, что ФИО2 передал ему на ремонт свой автомобиль «Победа», стоимость работ по которому должна быть зачтена в счет арендной платы. Работы по ремонту он произвел, однако арендная плата не была уменьшена. Доказательства, подтверждающие стоимость ремонтных работ автомобиля ФИО2, отсутствуют. Настаивал на том, что договор аренды не продлевал после истекших 11 месяцев указанных в договоре аренды. Указал, что акты сверки подписывал и по истечении 11 месяцев, не читая. Утверждает, что с 01.06.2020, он освободил помещение, которое занял в тот же период новый арендатор.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.06.2019 между ЗАО «Б-Графф Электро» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в договоре, а именно:

нежилые помещения №1П, кадастровый (или условный) номер, назначение проходная. Площадь общая 452 кв.м., на поэтажном плане: 5-12. Этаж: 1. Литер В. Адрес (местоположение): <...> принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ №, выданным 15.07.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2008 сделана запись регистрации №;

нежилые помещения №2П, кадастровый (или условный) номер, назначение проходная. Площадь общая 131 кв.м., на поэтажном плане 1-4,13-15. Этаж: 1, Литер В. Адрес (местоположение): <...> принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ №, выданным 15.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2008 сделана запись регистрации № ;

также переданы права на земельный участок, кадастровый номер, площадью 815 кв.м., занятый Имуществом, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 55-А №, выданным 03.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2012 сделана запись регистрации №.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.06.2019 Арендодатель, в лице директора ЗАО «Б-Графф Электро» ФИО2 передал, а ФИО1 принял в аренду вышеуказанные нежилые помещения и земельный участок (л.д. 32).

Сторонами договора в п. 4.1 определено, что размер арендной платы за предоставленное имущество и земельный участок устанавливается в размере 40000 рублей, в том числе НДС 20 % за один месяц.

Из пояснений представителя истца следует, что арендная плата за июль 2019 и январь 2020 была снижена до 20000 рублей в месяц, поскольку июль 2019 это был первый месяц аренды, а в январе 2020 были длительные новогодние каникулы. В период с марта по май 2020 арендная плата не начислялась в связи с пандемией. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор обязался перечислять арендную плату получателю на расчетный счет до 30 числа.

В соответствии с п. 4.3. помимо арендной платы Арендатор одновременно с первым платежом вносит также обеспечительный платеж в размере 40000 рублей. При прекращении договора платеж подлежит возврату.

Как следует из пояснений представителя истца данный платеж с ответчика не взимался, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.1 настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев с 28.06.2019 по 28.05.2020. Договор может быть продлен по соглашению сторон (п. 5.2.).

Пунктом 6.2.3 Договора предусмотрено изменение и досрочное расторжение договора аренды в случае, если более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа Арендатор не вносит арендную плату.

Из пояснений представителя истца следует, что требование о досрочном расторжении договора аренды ответчику не предъявлялось.

Судебным разбирательством установлено, что истец свои обязательства по договору аренды от 28.06.2019 исполнил надлежащим образом, передав ответчику во временное владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество. Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает на наличие задолженности по рассматриваемому договору аренды за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 в размере 424123,56 рублей. Июль 2019 и январь 2020 арендная плата составляла 20000 рублей, остальные месяцы по 40000 рублей, исключая три месяца пандемии: март, апрель, май 2020. Так же представитель истца в судебном заседании, пояснил, что 15000 рублей, оплаченные ответчиком за ремонт отопительной системы в арендуемом недвижимом помещении, зачтены в счет арендной платы за октябрь 2020. Исходя из уточненных требований от 08.06.2021 и пояснений представителя истца, период действия договора аренды закончился 30.09.2020.

Наличие задолженности по рассматриваемому договору аренды за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 в размере 424123,56 рублей подтверждается представленными стороной истца актами оказанных услуг по аренде помещений, из которых следует, что с учетом поступившей от истца оплаты в размере 16107,90 рублей, задолженность по состоянию на 31.12.2019 составляет 204123,56 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 задолженность составляет 220000 рублей (л.д.14-27).

Факт оказания ответчику услуги по договору аренды подтвержден подписями ФИО1, которые в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Кроме того, задолженность по договору аренды в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июль 2019-декабрь 2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 204123,56 рублей (л.д.34). Подпись ответчика в данном акте имеется и ответчиком не оспаривается. В Акте сверки за 2020 с учетом задолженности за период июль 2019-декабрь 2020 составляет 424123,56 рублей, данный акт сторонами не подписан (л.д.33).

05.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 45, 46), которая была оставлена без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что письменные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору аренды отсутствуют. Контррасчет не представлен. Также стороной ответчика оспаривался период действия рассматриваемого договора.

Свидетель ФИО3, приглашенная по инициативе ответчика, в судебном заседании 02.06.2021 пояснила, что знает ФИО1, помогала ему убирать арендованное помещение и ремонтировать автомобиль. Неоднократно при ней происходила передача денег ФИО2 в счет аренды, наличными денежными средствами, о чем ФИО2 делал записи в акте сверки с указанием сумм и даты. Первый расчет в ее присутствии осуществлялся в марте 2020, после двадцатых чисел во второй половине дня, было передано 20000 рублей. В апреле 2020 года во второй половине дня была свидетелем передачи денег в размере 25000 рублей. В мае 2020 года в размере 25000 рублей. В июне-июле 2020 года ФИО1 отвозил деньги ФИО2 в офис по адресу ул. Щербанева, 25. За июнь он оплатил 25000 рублей, за июль 30000 рублей. Оплаты за август она не помнит. В сентябре последний расчет был в размере 20000 рублей. ФИО2 при ней деньги не пересчитывал. ФИО1 у нее занимал деньги для внесения арендных платежей, при ней деньги пересчитывал перед тем как их передать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 17.06.2021 пояснила, что в период с 28.05.2020 по 03.06.2020 разыскивала своего знакомого с целью получения с последнего возврата долга, в связи с чем, приехала в арендуемые ФИО1 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. На ее вопрос, где можно найти ФИО1, ей пояснили, что он больше по данному адресу не находится.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренду являются обоснованными, наличие задолженности за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 в размере 424123,56 рублей подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд полагает необходимым зачесть в счет погашения образовавшейся задолженности 15000 рублей по расписке от 16.10.2020, потраченные на ремонт отопления, поскольку как установлено в судебном заседании период действия договора закончился 30.09.2020, таким образом, денежные средства в указанном размере не могли быть учтены в счет арендного платежа за октябрь 2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 в размере 409123,56 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Доводы ответчика об окончании срока действия договора по истечении 11 месяцев, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, из пояснений самого ФИО1, данных в судебном заседании 19.05.2021, следует, что последний не оспаривал наличие задолженности по арендным платежам за июль и август 2020, а также указал на внесение платежа за сентябрь 2020. Кроме того, в том же судебном заседании ответчик пояснил, что передал ключи от нежилых помещений новому арендатору в сентябре 2020 года. Период действия договора аренды до 30.09.2020 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Более того, из актов об оказании услуг следует, что услуга по договору аренды была оказана ответчику по сентябрь 2020 включительно, что подтверждается подписями ФИО1, которые ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Утверждение ФИО1 о частичном внесении платежей по договору аренды наличными денежными средствами также не нашло своего подтверждения при разрешении данного спора. При этом суд учитывает, что по условиям договора аренды оплата должна производиться безналичным путем. Письменных доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей, стороной ответчика не представлено. Более того, в судебных заседаниях ФИО1 каждый раз называл разные периоды и суммы якобы внесенных им платежей, без предоставления соответствующих доказательств.

К пояснениям свидетеля ФИО3 об оплате ответчиком арендных платежей наличными денежными средствами, суд относится критически, как способу уменьшения размера образовавшейся задолженности по договору аренды, поскольку данные пояснения не согласуются с пояснения самого ответчика, а также с представленными в дело письменными доказательствами.

Доказательств, которые могли бы повлиять на уменьшение размера задолженности за счет выполнения работ по ремонту транспортного средства, принадлежащего директору ЗАО «Б-Графф Электро» ФИО2, стороной ответчика также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ.

Следовательно, при прекращении срока действия договора аренды прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, что не освобождает арендатора от внесения платы за арендованное имущество в связи с несвоевременностью его возврата. Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки сданного в наем имущества является денежным. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на случай неисполнения указанной обязанности, до даты фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 409123,56 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг № 01 от 05.03.2021, заключенным между ЗАО «Б-Графф Электро» и ИП ФИО5 (л.д. 35-37).

Из указанного договора следует, что ИП ФИО5 принял на себя обязательство оказать истцу консультационные услуги; осуществить досудебное урегулирование спора путем подготовки и направления претензии, участия в переговорах; осуществлять представительство интересов заказчика в суде, подготовить и направить в суд исковое заявление с приложениями к нему, а также составить иные процессуальные документы в ходе судебного разбирательства.

Стоимость услуг сторонами определена в размере 20000 рублей (п. 2.1.1 договора), предоплата по договору составила 10000 рублей (п. 2.2 договора).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 330 от 09.04.2021 и 329 от 09.04.2021 (л.д. 39,40).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого спора, количеством состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ФИО5, объемом выполненной им работы по подготовке и направлению досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложенных документов, а также подготовки уточненных исковых требований, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера уточненных исковых требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины должен был составить 7441,24 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, что соответствует 96,5 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворённых исковых требований (409123,56 рублей) в размере 7291,24 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 178 рублей (л.д.91) суд признает обоснованными, поскольку они связаны с направлением ответчику досудебной претензии, а также копии искового заявления, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в размере 171,77 рублей.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом частичного отказа истца от иска в размере 295979,35 рублей подлежит возврату 70 % от суммы, уплаченной по данным требованиям государственной пошлины (6159,79 рублей), что составит 4311,85 рублей.

Кроме того, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1236,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Б-Графф Электро» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.06.2019 за период с 28.06.2019 по 30.09.2020 в размере 409123,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 171,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7291,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Б-Графф Электро» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты, начисляемые на 409123,56 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ЗАО «Б-Графф Электро» уплаченную по платежному поручению № 362 от 16.04.2021 в ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» г. Владивосток государственную пошлину в размере 5548,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021.