Приговор № 1-2-34/2025 1-2-7/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-2-34/2025

62RS0025-02-2025-000371-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 04 февраля 2026 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Милославской райпрокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дубинкина А.П., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

при помощнике судьи – Гарлупиной Е.С., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-7/2026 (1-2-34/2025) в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <Данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <Данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата> примерно в <Данные изъяты> минут ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <Адрес>. В указанное время у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, <Дата> примерно в <Данные изъяты> минут, ФИО2 на автомобиле <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, подъехал к дому по вышеуказанному адресу, который принадлежит Потерпевший №1 В указанное время ФИО2, достоверно знающий, что в вышеуказанном доме никого нет, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, из принадлежащего последнему дома, и прилегающей к указанному дому территории.

ФИО2 <Дата> примерно в <Данные изъяты> минут, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, <Данные изъяты>, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на придворовую территорию дома по вышеуказанному адресу, где взял руками диск колесный торговой <Данные изъяты>», стоимостью 764 рубля, 2 швеллера торговой <Данные изъяты> общей длиной 3 метра, стоимостью 183 рубля, которые погрузил в багажник автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер> тем самым незаконно завладел похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, вернулся на придворовую территорию дома по вышеуказанному адресу, вновь убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <Данные изъяты>, обошел дом, и с обратной стороны взял руками газовую плиту торговой <Данные изъяты>», стоимостью 520 рублей, лестницу из уголка металлического «50х50х3», общей длиной 9 метров, стоимостью 234 рубля 53 копейки, которые погрузил в багажник автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, тем самым незаконно завладел похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Далее ФИО2, <Дата> примерно в <Данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, <Данные изъяты>, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь террасы дома по вышеуказанному адресу, прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. После чего ФИО2 прошел в кухонную комнату, где взял руками газовую плиту торговой <Данные изъяты> стоимостью 4 610 рублей 80 копеек, печную плиту торговой <Данные изъяты>», стоимостью 417рублей 33 копейки, которые погрузил в багажник автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, тем самым незаконно завладел похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 После чего ФИО2, примерно в <Данные изъяты> минут <Дата> с похищенным имуществом на автомобиле <Данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <Номер> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6729 рублей 66 копеек, который для последнего является значительным, так как денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, лекарственных средств и оплату коммунальных услуг, при условии того, что совокупный семейный доход составляет в среднем 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении выше указанного преступления признал полностью.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть дом в <Адрес> Дом достался ему от родителей. Дом жилой, но он в доме не проживает. По мере возможности, в месяц раза два три, приезжает туда. Был в доме в конце седьмого месяца, в доме все было в порядке. Приехал в августе через полторы недели, увидел, что во дворе отсутствуют швеллера, диск от машины металлический. Потом он зашел в дом, где увидел, что на печке нет печной плиты, нет пищевой плиты <Данные изъяты> Он полицию вызвал. Пошел к соседке, спросил у соседки ни кого не видели. Подумал, цыгане лазили. Она ему сказала, видела серебристую машину. Гремело, сказала, что она не подходила. Потом полиция приехала, составили протокол. Он работает в Москве, заработок более 100000 рублей. Причиненный ему ущерб на сумму 6729 руб. 66 коп., является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что он осуществляет прием лома черного и цветного металла. <Дата> примерно в <Данные изъяты> минут, к нему в пункт приема на автомобиле <Данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <Номер>, приехал житель <Адрес> ФИО2, который неоднократно сдавал в пункт черный металл. Он на автомобиле взвесился, после выгрузил металл, где было 2 газовые плиты, колесный диск, и еще прочий металл. После взвешивания и выгрузки он ему оплатил 5 000 рублей. После оплаты он уехал на автомобиле. Он не интересовался, откуда у него данный металл, так как он часто приезжал на пункт приема лома, поэтому ему было не известно, похищенный это металл или нет.

Подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, так как у него трудное материальное положение и не хватает денежных средств, то в этот день, примерно в 12 часов 30 минут, у него возник умысел на хищение ценного имущества из заброшенных домов <Адрес>. Примерно в <Данные изъяты> минут <Дата> он решил на своем автомобиле марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого он не помнит, поехать в <Адрес>, где как ему известно, был дом мужчины по имени Потерпевший №1, в котором никто не проживал, ранее он в этом доме никогда не бывал. В указанный день, примерно в <Данные изъяты> минут, он подъехал на автомобиле <Данные изъяты> к <Адрес>, припарковался у забора, подъехав к нему задом автомобиля. Выйдя из автомобиля, он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает. Он открыл багажник автомобиля, чтобы убрать туда металл, после чего, через незапертую металлическую калитку, прошел во двор указанного дома, где стал искать какой-либо металл с передней стороны дома. Так на придомовой территории он нашел автомобильный железный диск, примерно радиусом 13, он вытащил его из земли руками, далее там же, он обнаружил 2 шт. швеллера, которые он вытащил руками из земли, каждый швеллер примерно по 1,5 м. длиной. После этого железный диск и 2 шт. швеллера положил в багажник автомобиля <Данные изъяты>. Далее пошел искать металл с обратной стороны дома, где обнаружил двух конфорочную старую газовую плиту белого цвета, ее он тоже погрузил в багажник своего автомобиля <Данные изъяты>. После чего на территории он увидел металлическую лестницу, она была длинная, он руками ее согнул и тоже погрузил в багажник автомобиля. Не найдя больше ничего во дворе, он полагая, что в доме имеются ценные вещи, решил совершить кражу из данного дома. Он подошел к террасе дома, дверь которой была не закрыта. Открыв дверь, он около <Данные изъяты> минут этого дня прошел в дом. Он стал осматриваться в доме, при этом освещение в доме он не включал, чтобы не привлекать внимание. В кухонной комнате он увидел четырех конфорочную газовую плиту, какой марки была плита, он не знает. Он взял руками эту газовую плиту темного цвета и волоком вытащил из дома, после чего волоком дотащил до машины, и погрузил в багажник. После вернулся в дом и продолжил его осматривать, в поисках ценных вещей. В кухонной комнате дома, на печке, он увидел чугунную печную плиту, которую взял в руки, и через входную дверь террасы, вынес ее на улицу, после чего так же погрузил в багажник автомобиля <Данные изъяты>. В доме он пробыл примерно 20 минут, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Около 17 часов 00 минут <Дата> он приехал в пункт сдачи металлолома к Свидетель №1, адрес пункта он не знает, не далеко от ж/д переезда, где сдал похищенное имущество на 5 000 рублей. <Дата> он добровольно рассказал о произошедших событиях сотрудникам полиции. Вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей следует, что осмотрен <Адрес>, в ходе которого на стекле террасы, с внешней стороны, был обнаружен след папиллярного узора, который перенесен на отрезок светлой дактилоскопической пленки, в прихожей вышеуказанного дома, на внутренней стороне левой дверце двух дверного шкафа, был обнаружен след папиллярного узора, который перенесен на отрезок светлой дактилоскопической пленки, в комнате <Номер> вышеуказанного дома, на стекле шкафа, был обнаружен след папиллярного узора, который перенесен на отрезок светлой дактилоскопической пленки, которые с места осмотра изъяты, в ходе осмотра комнаты <Номер>, был обнаружен и изъят фрагмент бумаги белого цвета со следами протектора обуви. /л.д. 11-25/;

Из заключения эксперта <Номер> от <Дата> следует, что след папиллярного узора, обнаруженный <Дата> на поверхности стекла шкафа в комнате <Номер>, <Адрес>, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 43*31 мм — пригоден для идентификации лица его оставившего. Следы папиллярных узоров на отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 47,5*29 мм и 45*29 мм — не пригодны для идентификации личности. /л.д. 66-70/;

Из заключения эксперта <Номер>Скп от <Дата> следует, что: 1) Стоимость с учетом износа диска колесного торговой <Данные изъяты> исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на <Дата>, составляет 764,00 руб. (семьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек); 2) Стоимость с учетом износа швеллера торговой <Данные изъяты>», общей длиной 3 метра, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на <Дата>, составляет 183,00 руб. (сто восемьдесят три рубля 00 копеек); 3) Стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) газовой плиты торговой <Данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на <Дата>, составляет 520,00 руб. (пятьсот двадцать рублей 00 копеек); 4) Стоимость с учетом износа уголка металлического торговой <Данные изъяты>», общей длиной 9 метров, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на <Дата>, составляет 234,53 руб. (двести тридцать четыре рубля 53 копейки); 5) Стоимость с учетом износа газовой плиты торговой <Данные изъяты>», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на <Дата>, составляет 4 610.80 руб. (четыре тысячи шестьсот десять рублей 80 копеек); 6) Стоимость с учетом износа печной плиты торговой <Данные изъяты>», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на <Дата>, составляет 417,33 руб. (четыреста семнадцать рублей 33 копейки). /л.д. 89-107/;

Из заключения эксперта <Номер> от <Дата> следует, что след папиллярного узора, обнаруженный <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, изъятый с поверхности стекла шкафа в комнате <Номер> на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 43х31 мм, признанный пригодным для идентификации лица его оставившего заключением эксперта <Номер> от <Дата>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, <Дата> года рождения. /л.д. 134-139/;

Из протокола выемки от <Дата> с фототаблицей следует, что ФИО2 в ходе выемки добровольно выдал автомобиль <Данные изъяты>. /л.д. 164-166/;

Из протокола осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей следует, что осмотрен и описан автомобиль <ФИО>1 <Данные изъяты>, имеющий механические повреждения в виде вмятин кузова по всему периметру автомобиля. Лобовое стекло разбито. Боковые стекла затемнены. Колеса автомобиля находятся под внутренним избыточным давлением воздуха. Шины являются радиальными предназначенными для бескамерной эксплуатации, износ рисунка протектора шин всех колес равномерный. После осмотра автомобиль передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО2 /л.д. 167-170/.

Приведенная совокупность доказательств, признается судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого <ФИО>1 А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер> от <Дата> следует, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает <Данные изъяты>). Однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, указанное психическое расстройствоуМарковаА.С.нелишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, так как, согласно заключению комиссии экспертов, по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к совершению, инкриминируемому ему, деянию, и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. <Данные изъяты> хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки – с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающее наказание на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ – наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, указанного в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и решает применить ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает не применять.

Суд считает, что меру пресечения ФИО2, на апелляционный период, подписку о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу подлежит возвращению собственнику, после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходитьрегистрациювспециализированномгосударствен-ном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить собственнику <ФИО>7, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.