Решение № 72-427/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 72-427/2018

Дело № 72-427/2018
РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 сентября 2018 г.

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев в г. Кургане 20 сентября 2018 г. жалобу генерального директора ООО «Жилищно-коммунальный сервис» Васильевой В.В. на решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 8 июня 2018 г. № 10-10/10 генеральный директор ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «Жилкомсервис», Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 августа 2018 г. постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что отбор проб для анализа проводился в отсутствие понятых, без упаковывания и описания. Выданный испытательным лабораторным центром ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Щучанском, Шумихинским, Альменевском, Сафакулевском районах» протокол лабораторных испытаний № 1932 от 29 мая 2018 г. является ничтожным, поскольку у вышеуказанного центра нет соответствующей аккредитации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя департамента.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения данным лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Частями 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий и т.д., уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 г. в ходе планового рейдового осмотра на территории г. Щучье Щучанского района государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 установлен факт несанкционированного размещения – сброса хозяйственно-бытовых сточных вод из подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельный участок, с южной стороны примыкающей к данному дому. Сброс (откачка) хозяйственно-бытовых сточных вод осуществлялась водяной помпой (насосом), установленным на прицеп легкового автомобиля. Работы по откачке сточных вод на почву земельного участка производила управляющая компания – ООО «Жилкомсервис».

В соответствии с проведенным Санитарно-гигиенической лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском и Сафакулевском районах» испытанием сточные воды, сброшенные на почву из подвального помещения многоквартирного дома являются загрязненными и, как следствие, относятся к жидким коммунальным отходам.

Таким образом, сброс жидких коммунальных отходов ООО «Жилкомсервис» на почву земельного участка на территории г. Щучье, не предназначенного для размещения отходов, является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, которая в соответствии с решением единственного участника ООО «Жилищно-коммунальный сервис» от 22 октября 2013 г. № 1 является генеральным директором Общества.

Фактсовершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Действия генерального директора ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом ее личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, процедура отбора проб была произведена в присутствии К.Н.Н. и М.В.И., а также в присутствии самой ФИО2, что отражено в протоколе осмотра территории № 10-18-10/13 от 29 мая 2018 г.

Доводы жалобы о том, что у филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Щучанском, Шумихинским, Альменевском, Сафакулевском районах» отсутствует соответствующая аккредитация опровергается материалами дела, а именно, приложением к аттестату аккредитации, из которого следует, что в область аккредитации испытательного лабораторного центра входит также и сточная вода.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 10-10/10 от 8 июня 2018 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных