Апелляционное постановление № 22К-1498/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/1-12/2025

Судья Плешивцев С.И. Дело № 22К-1498


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при помощнике ФИО1, с участием переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Кузина Д.В. в защиту интересов обвиняемого Х. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 7 марта 2025 года, которым

Х., дата рождения, уроженцу и гражданину ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц двадцать девять суток, то есть до 6 мая 2025 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Х. и адвоката Базановой Ю.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 6 марта 2025 года.

7 марта 2025 года Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

12 марта 2025 года Х. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что данных о том, что Х. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, материалы дела не содержат. Просит учесть, что Х. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Перми, страдает заболеванием. Просит постановление суда отменить, избрать Х. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым Х. является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, привлекался к административной ответственности, срок временного пребывания Х. истек 16 ноября 2023 года, не имеет постоянного источника дохода, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Х., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к преступлению, относящемуся к категории особо тяжких.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения Х. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Х. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 7 марта 2025 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузина Д.В. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись