Приговор № 1-100/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 72096 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Ош Киргизской ССР, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., военнообязанного, имеющего судимость по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.01.2019 по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2018 года не позднее 09 часов 59 минут ФИО2, находясь у <...> Канавинского района г.Н.Новгорода, встретился с Г, являющейся его бывшей женой. В ходе возникшей словесной перепалки с Г, с целью проверить список контактов Г, записанных в сотовом телефоне «Микромакс», принадлежащего ФИО2, и находящегося во временном пользовании у Г, взял у Г свой сотовый телефон «Микромакс». Г, не желая дальнейшего общения с ФИО2, ушла в подъезд вышеуказанного дома, где проживает, а ФИО2 стал просматривать в меню телефона контакты и смс-сообщения Г, где увидел, что в разделе «сообщения» имеются смс-сообщения от номера «900», поступившие на абонентский (№) сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащей Г, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по удаленному управлению счетом (№). В этот момент, 03 декабря 2018 года не позднее 09 часов 59 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г с указанного банковского счета Г посредством их перевода. Осознавая, что в его пользовании, с момента изъятия при вышеуказанных обстоятельствах у Г, имеется сотовый телефон с сим-картой, к которой подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно осуществить денежный перевод, совершив тем самым тайное хищение денежных средств Г, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 59 минут, используя сотовый телефон «Микромакс» отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом: «баланс», узнав, таким образом, баланс банковского счета Г Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Г, отправил смс сообщение на номер «900», в котором указал «ПЕРЕВОД 89047852573 8000», с целью перевода денежных средств Г в сумме 8000 рублей со счета (№), открытого на имя Г в отделении 9042/00106 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, управление которым осуществлялось им посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО2 с момента его изъятия у Г (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 59 минут. В результате преступных действий ФИО2 03 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 59 минут до 10 часов 50 минут, денежные средства в сумме 8000 рублей в безналичной форме были переведены с расчетного счета Г, и ФИО2 получил возможность ими распорядиться. Таким образом, ФИО2, путем перевода денежных средств со счета Г, открытого в ПАО «Сбербанк» на территории (адрес обезличен) Нижегородской области на счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя С, не посвященной в преступный умысел ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащих Г, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает излишне вмененным в вину подсудимого признак квалификации совершения кражи – «в отношении электронных денежных средств», и исключает из квалификации действий ФИО2 данный признак, поскольку согласно предъявленного обвинения хищение денежных средств потерпевшей было совершено подсудимым путем списания таковых с банковского счета.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, исходя из существа предъявленного обвинения, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения данного деяния не судим, совершил преступление, отнесенное частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются и учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.62 ч.1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения максимального размера наказания не имеется.

Потерпевшая Г на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд считает необходимым наказание ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.01.2019 отбывать самостоятельно.

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

14.02.2019 ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Г заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом и собранные органом предварительного расследования доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.01.2019 в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Г - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация предоставленных услуг, выписка по дебетовой карте, реквизиты счета, история операций по дебетовой карте – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)