Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: Сумма кредита составляет 794 566,72 рублей (пункт 1 договора); Кредит предоставляется на срок до 10.08.2018 г. (пункт 2 договора); Процентная ставка по кредиту - 9,83 % годовых (пункт 4 договора); Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 12 день каждого месяца и дату полного погашения; Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 25 576,00 рублей (пункт 6 договора); заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 10 договора); цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Х-1» транспортного средства со следующими индивидуальными характеристиками: марка, модель Hyundai Solaris; VIN <***> 89; год выпуска 2015 г. (пункт 11 договора)

В соответствии с условиями кредитного договора, истец 11.08.2015 г. предоставил ответчику кредит в сумме 794 566,72 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет № 40817810850130023698, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 24.10.2016 г. задолженность Ответчика составляет 817 664,81 рубля, из которых: 737 284,24 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 68 584,25 рублей — проценты за пользование кредитом; 11 796,32 рублей — штрафные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 817 664,81 рубля, обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN <***>, год изготовления 2015 г., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчиков в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, включающий в себя: Общие условия ЗАО Юникредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику целевой кредит для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Х-1» транспортного средства Hyundai Solaris; VIN <***> 89; 2015 года выпуска, в сумме 794 566,72 рублей, на срок до 10 августа 2018 года, под 9,83 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что предусмотренная договором сумма кредита перечислена на банковский счет № 40817810850130023698, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и производить уплату начисленных процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами в 12 день каждого месяца. Согласно графику, ежемесячный платеж установлен в размере 25 576 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. За заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, не погашены начисленные штрафные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, АО «Юникредит Банк» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 817664 рубля 81 копейка, в том числе: 737284 рубля 24 копейки - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 68584 рубля 25 копеек — проценты за пользование кредитом; 11796 рублей 32 копейки — штрафные проценты.

Наличие задолженности и её размер ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты, о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования АО «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817664 рубля 81 копейка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора, 11 августа 2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передала в залог банку приобретаемое транспортное средство Hyundai Solaris; VIN <***>, 2015 года выпуска.

Суд считает, что договор залога строго соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от 11 августа 2015 года ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris; VIN <***>, 2015 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 376 рублей 65 копеек, указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № 48919 от 28 декабря 2016 года. В связи с полным удовлетворением заявленных ЗАО «ЮниКредит Банк» исковых требований, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 817664 рубля 81 копейка, в том числе: 737284 рубля 24 копейки - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 68584 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом; 11796 рублей 32 копейки - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN <***>, 2015 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 376 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: