Приговор № 1-49/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года <адрес>

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 имея при себе водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством категории «В», управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион, относясь небрежно к выполнению Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с неустановленной скоростью, находясь в трезвом состоянии, двигался в дневное время суток, по асфальтированному, без выбоин и рытвин, горизонтального профиля, имеющей наледь на покрытии, участку автодороги, расположенному на 128 км автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрав скорость, способную обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учтя метеорологические условия, выразившиеся в имеющейся наледи на покрытии автодороги и прилегающей к ней обочины, в результате чего, допустил выезд на встречную полосу движения, где, утратив контроль за движением вышеуказанного автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «3009Z6» государственный регистрационный знак № регион. В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, могли образоваться от воздействия со значительной кинетической энергией тупых твердых предметов в срок ориентировочно за 1-2 суток до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Телесные повреждения, обнаруженные на голове потерпевшей у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшей. Также на трупе потерпевшей были обнаружены закрытые <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения у живых лиц обычно приводят к развитию шока тяжелой степени и у живых лиц квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку формированию угрожающего жизни состояния. Кроме того на трупе потерпевшей был обнаружен <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и у живых лиц расценивается как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Свидетель №1 ФИО2, который попросил свозить ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и её дочь Валерию в больницу в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут он на своём автомобиле вместе с ФИО18 и её дочерью Валерией выехали из р.<адрес> в <адрес>. В Волгоград они приехали примерно в 09 часов и ФИО17 вместе со своей дочерью зашли в больницу, а он лег спать в машине. Примерно в 12 часов Евгения вернулась и сообщила, что Валерию положили в больницу. Затем они втроем поехали обратно в р.<адрес>, при этом Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Евгения - сзади справа. Подъезжая к <адрес>, на 128 км автодороги, он обратил внимание, что на дороге наледь, поэтому был сконцентрирован на дороге. Ехал он со скоростью примерно 60-70 км/час, тем не менее, на дугообразном повороте, его автомобиль начало заносить, а именно заднюю правую часть автомобиля понесло в правую сторону, он не справился с управлением и автомобиль вынесло на встречную полосу, где увидел встречный грузовой автомобиль и далее произошел сильный удар, от которого потерял сознание. Когда он пришёл в себя, увидел большое отверстие в лобовом стекле и понял, что кто-то из его пассажиров вылетел из салона. Выйдя из автомобиля, прямо перед автомобилем увидел Евгению, которая не подавала признаков жизни, у неё отсутствовали дыхание и пульс и он понял, что она умерла. Далее он направился к автомобилю, чтобы помочь Свидетель №1 вылезти из автомобиля. Через некоторое время приехала скорая помощь и его с Свидетель №1 отвезли в больницу. Он искренне раскаивается в случившемся и полностью признаёт свою вину. После дорожно-транспортного происшествия он общался с сыном Евгении - Потерпевший №1, принёс ему свои соболезнования, попросил прощения, помог финансово.

Обстоятельства совершённого преступления ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 109-114).

Помимо признания ФИО1 своей вины, она нашла подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9О., Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомая ему сообщила, что его мать ФИО8 попала в аварию. Он стал звонить матери, но она не отвечала. Тогда он позвонил своей крестной, и та сообщила, что его мать погибла в аварии в <адрес>. Он знал, что в этот день его мать должна была отвезти его сестру Валерию в <адрес> в больницу, так как накануне ему звонила мать и сообщила, что они с Валерией поедут в <адрес>, в больницу, так как последнюю должны были положить на лечение из-за проблем с позвоночником. Уже после случившегося он узнал, что они поехали в <адрес> на машине соседа ФИО1. Сестру положили в больницу, и назад они ехали втроем: мать, её знакомый ФИО2 и ФИО1, который был за рулем, и произошла авария. ФИО1 принёс ему свои извинения, выплатил денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, на похороны ФИО1 отдельно выплатил 50 000 рублей, кроме этого тот ежемесячно выплачивает по 15 000 рублей, помогает по хозяйству, помог отремонтировать забор и обещал с ремонтом крыши. Никаких претензий к ФИО1 у него нет. Заявление о прекращении уголовного в отношении ФИО1 написал добровольно, его об этом никто не просил, а также он (Потерпевший №1) добровольно написал расписку. Просит строго не наказывать ФИО1, не лишать его свободы, так как они с ним примирились.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дочери его знакомой ФИО8 - Валерии необходимо было попасть в больницу <адрес>, из-за проблем с позвоночником. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему другу ФИО1 с просьбой отвезти Валерию в <адрес>. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут будут выезжать. Приехав в <адрес>, примерно в 09 часов 00 минут, они довезли ФИО8 и её дочь Валерию до больницы, а он (ФИО9О.) и ФИО3 остались в машине, где решили немного вздремнуть. Далее, примерно в 12 часов 00 минут Евгения вернулась из больницы и сообщила, что Валерию положили в больницу на лечение, после чего они втроем поехали обратно домой, Евгения при этом сидела на заднем пассажирском сиденье, а он (ФИО9О.) находился на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 15 часов 30 минут, подъезжая к <адрес> и двигаясь по автодороге Камышин - Котово, он заметил, что заднюю правую часть автомобиля понесло в правую сторону и автомобиль вынесло на встречную полосу, по которой двигался грузовой автомобиль и далее произошел сильный удар, от которого он потерял сознание. Пришёл он в сознание, когда автомобиль уже находился в кювете. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что на переднем водительском сиденье находится ФИО3, в этот момент он увидел отверстие в лобовом стекле и понял, что, возможно, Евгения при ударе вылетела из салона. Затем, как он оказался на улице, не помнит, так как находился в шоковом состоянии, он понял, что Евгения умерла, к ней он не подходил. Помнит, что подходили какие-то люди, которые помогали им. Кто вызвал скорую и полицию, не знает. После чего он был госпитализирован в больницу <адрес> (т. 1 л.д. 130-131).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает водителем в ООО «Транс - Лит». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он двигался на автомобиле марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № регион по автодороге, расположенной в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и обратил внимание на легковой автомобиль серого цвета, который двигался в сторону <адрес> и в результате заноса выехал с полосы своего движения на встречную полосу. Далее этот автомобиль, в результате заноса, развернуло в правую сторону и задней правой своей частью ударился о переднюю часть его автомобиля. От удара, легковой автомобиль выбросило в кювет, а его автомобиль частично съехал в него. После удара он находился в сознании, он вылез из кабины своего автомобиля и направился в сторону легкового автомобиля. К этому времени у данного автомобиля уже находились люди, водители мимо проезжающих машин. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он каких-либо физических повреждений не получил, поэтому отказался от госпитализации. По данному факту, каких-либо претензий к водителю легкового автомобиля не имеет. В данном автомобиле установлен видеорегистратор, который на момент дорожно-транспортного происшествия был включен и его изъяли сотрудники полиции. При осуществлении видеозаписи видеорегистратор указывает дату и время записи, только время разнится с реальным на 5 - 10 минут. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № регион был помещен на парковку стоянки ООО «Транс - Лит», расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-129).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9О., Свидетель №2, поскольку они подробны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, а также с исследованными судом следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на выезде из <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия - 128 км автодороги «Калининск-Жирновск-Котово-Камышин», где на правой обочине расположен автомобиль марки «3009Z6» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки «Мицубиси» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак №, от которого в 5,6 м обнаружен труп женского пола с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5-14);

- план-схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено место дорожно-транспортного происшествия - 128 км автодороги Калининск-Котово-Камышин-Жирновск, время происшествия - 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии с механическими повреждениями - автомобиль марки «Мицубиси» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиль марки «3009Z6» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, а также установлено место нахождения трупа женщины - в 5,6 м от автомобиля марки «Мицубиси» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был трезв (т. 1 л.д. 24);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, водитель автомобиля «Mitsubishi» государственный регистрационный знак № регион с технической точки зрения при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями абзаца первого пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 51-58);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на трупе ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, могли образоваться от воздействия со значительной кинетической энергией тупых твердых предметов в срок ориентировочно за 1-2 суток до момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Телесные повреждения, обнаруженные на голове потерпевшей, у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшей. Также на трупе потерпевшей были обнаружены закрытые <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения у живых лиц обычно приводят к развитию шока тяжелой степени и у живых лиц квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку формирования угрожающего жизни состояния. Кроме того, на трупе потерпевшей был обнаружен <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и у живых лиц расценивается как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (т. 1 л.д. 183-187);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО14 добровольно выданы следователю: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14 осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-105);

- вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: автомобиль марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрены: автомобиль марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-124);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «3009Z6» государственный регистрационный знак <***> регион; свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены следующие предметы от автомобиля марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион: оплетка руля, выполненная из кожзаменителя черного и коричневого цвета, круглой формы; подушка безопасности с руля, выполненная из плотного тканевого материала белого цвета, овальной формы, на которой имеются наложения вещества бурого цвета; фрагмент чехла сиденья водителя, выполненный из плотного кожзаменителя черного цвета; фрагмент чехла сиденья переднего пассажирского, выполненный из плотного кожзаменителя черного цвета; фрагмент чехла сиденья заднего, выполненный из плотного кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 144-148);

- вещественными доказательствами: оплеткой руля, выполненной из кожзаменителя черного и коричневого цвета, круглой формы, подушкой безопасности с руля, выполненная из плотного тканевого материала белого цвета, овальной формы, на которой имеются наложения вещества бурого цвета, фрагментом чехла сиденья водителя, выполненного из плотного кожзаменителя черного цвета, фрагментом чехла сиденья переднего пассажирского, выполненного из плотного кожзаменителя черного цвета, фрагментом чехла сиденья заднего, выполненного из плотного кожзаменителя черного цвета, от автомобиля марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 149).

- протоколом просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: видеорегистратор марки «TDS» и карта памяти «Micro SD», видеозапись «MOVA 3740» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, где имеется видеозапись, на которой зафиксировано столкновение двух транспортных средств Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № и «3009Z6» государственный регистрационный знак №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15:37:30 (т. 1 л.д. 151-155);

- вещественными доказательствами: видеорегистратором марки «TDS» и картой памяти «Micro SD», видеозаписью «MOVA 3740» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т. 1 л.д. 157);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион, на котором обнаружены механические повреждения (т. 1 л.д. 169-172);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 91-94, 173).

Таким образом, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против безопасности движения, неосторожное по форме вины, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение им извинений потерпевшему Потерпевший №1, отсутствие у последнего претензий к ФИО1, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о проявлении снисхождения к ФИО1 и неоднократно просившего суд о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК, судом не установлено.

Установив наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, а также исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания назначенного основного наказания и о возможности применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением для него испытательного срока, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные специализированным государственным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «3009Z6» государственный регистрационный знак № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку ФИО11, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Транслит»;

- оплетку руля, подушку безопасности с руля, фрагмент чехла сиденья водителя, фрагмент чехла сиденья переднего пассажирского, фрагмент чехла сиденья заднего от автомобиля марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- видеорегистратор марки «TDS» и карту памяти «Micro SD», переданные под сохранную расписку Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращёнными по принадлежности Свидетель №2;

- автомобиль марки «Mitsubishi» модели «ASX 1.6» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО12, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1;

- видеозапись «MOVA 3740» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ф. Куготов