Решение № 02-3533/2025 02-3533/2025~М-0725/2025 2-3533/2025 М-0725/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-3533/2025Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело №02-3533/2025 УИД 77RS0001-02-2025-001579-74 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ адрес 06 июня 2025 года Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2025 по иску ...фио, ...ой П.В. к адрес Стройдеталь о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, ... К.О., ...а П.В. обратились в суд с иском, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к адрес Стройдеталь (далее адрес Стройдеталь) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма в равных долях, компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого истца, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день выплаты убытков, взыскании расходов на проведение досудебного исследования в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании почтовых расходов в сумме сумма, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 10.03.2022 № ... в части качества отделки объекта, несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителей, причинение нравственных страданий неисполнением договора, вынужденное несение судебных расходов. Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос о соответствии заключения эксперта требованиям закона, просил учесть положения ч. 4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ об ограничении размера расходов на устранение недостатков, неустоек и убытков в общей сумме не более 3% от цены договора; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, неустойки, размер которых ограничен законом до 5% от присужденной суммы и размером расходов на устранение недостатков соответственно. Ответчик просил учесть мораторий на начисление неустойки и штрафа до 31.12.2025 и не присуждать их; полагает, что вина ответчика в нарушении обязательства не доказана, а потому такое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в присуждении судебных расходов просил отказать в отсутствие необходимости их несения, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части присуждения убытков до 31.12.2025. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2,6 ст. 7,10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применительно к правоотношениям с 01.01.2025), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Часть 4 ст. 10 указанного Закона применяется к правоотношениям, возникшим из договора долевого участия, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 (ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ). Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 10.03.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № Кольская 8-1(кв)-5/13/2(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.08.2023 передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру № 750, на 13 этаже в 5 секции, общей проектной площадью 58,60 кв.м. с отделкой согласно договора, а истцы обязались оплатить цену договора и принять объект по акту приема передачи. Истцы обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнили, уплатили сумма 19.08.2023 истцы приняли по акту приема – передачи жилое помещение по указанному адресу. При приемке квартиры истцами обнаружено множество строительных недостатков в отделке квартиры, ими организовано строительно-техническое исследование, которое поручено ООО Центр Независимой экспертизы Специалист и получено заключение № 1522/10/2024 от 08.11.2024, в соответствии с которым, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми; стоимость устранения недостатков оценена в сумма 13.11.2024 истцы направили ответчику заключение специалистов и просили выплатить денежные средства в счет расходов на устранение недостатков. Такое требование ответчик получил 19.11.2024 и оставил без ответа и удовлетворения. По ходатайству ответчика определением от 11.03.2025 по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЦСЭ Основа. В соответствии с заключением эксперта № 2-3533/2025 от 17.04.2025, в кв.750 в д. 8, корп.2 по адрес в адрес установлено некачественно выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в результате нарушения технологий их выполнения; все выявленные недостатки являются устранимыми, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков составляет сумма Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично, поскольку наличие строительных недостатков в отделке квартиры и нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора надлежащего качества, установлены судом, а потому истцы имеют право на возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, что составляет 3% от цены квартиры сумма в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, в равных долях. Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества в отделке, с недостатками, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, отклонив требования последних в остальной части как необоснованные и чрезмерные. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с в редакции Постановлений Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024, от 19.06.2024 № 925 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований о взыскании расходов на устранение недостатков с 01.07.2025, удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования заявлены в период моратория, а общая сумма взыскания с застройщика не может превышать 3% от цены договора. С учетом изложенного, требования истцов удовлетворены судом частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате экспертных услуг ООО Центр Независимой экспертизы Специалист в сумме сумма, несение таких расходов подтверждено договором на оказание услуг от 31.10.2024, платежным поручением, сумма нотариальные расходы на оформление доверенности на ведение конкретного дела в суде, почтовые расходы в сумме сумма Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика в пользу последних в равных долях подлежат взысканию указанные расходы, поскольку являлись для них необходимыми при обращении в суд. В соответствии со ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истцы при обращении в суд от ее уплаты были освобождены в силу ст. 333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326,с учетом изменений Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 в части взыскания убытков. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взысканию в пользу истцов не подлежит, поскольку требование о выплате расходов направлено застройщику в мораторный период 13.11.2024. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с адрес Стройдеталь, ИНН <***>, в равных долях в пользу ...а Константина Олеговича, паспортные данные, ...ой Полины Вячеславовны, паспортные данные, в счет расходов на устранение недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на производство досудебного исследования сумма, в счет нотариальных расходов сумма, в счет почтовых расходов сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с адрес Стройдеталь в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины. Предоставить адрес Стройдеталь отсрочку исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в редакции Постановлений Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024, № 925 от 19.06.2025. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года. фио Неменок Суд:Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО СЗ Стройдеталь (подробнее)Судьи дела:Неменок Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 августа 2025 г. по делу № 02-3533/2025 Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-3533/2025 Решение от 10 июля 2025 г. по делу № 02-3533/2025 Решение от 10 июля 2025 г. по делу № 02-3533/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 02-3533/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 02-3533/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |