Решение № 12-71/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-000795-92


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.05.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.05.2025 собственник транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (адрес: <адрес>, №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной почтовым отправлением 21.05.2025, заявитель ФИО1 просит отменить постановление № от 17.05.2025 и прекратить производство по делу. Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что ООО «РТИТС» не выполнило свои обязательства по передаче достоверных данных по оплате. Указывает, что согласно детализации движения транспортного средства в 8 часов 36 минут 43 секунды 19.04.2025 оплата с бортового устройства № была списана, т.е. фактически им внесена. Однако, ООО «РТИТС» передало информацию о не списании, что явилось причиной вынесения обжалуемого постановления.

Заявитель ФИО1 и государственный инспектор ФИО2 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО письменными уведомлениями от 30.07.2025 и 24.09.2025, а ФИО1 и дополнительно телефонограммой № от 31.07.2025, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.85-91, 94-96).

Суд признает ФИО1 игосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.Неявка данных лиц не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи тем, что19.04.2025 в 8 часов 36 минут 43 секунды на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области он, как собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.8).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.99-102).

С этой целью комплекс обеспечивает выполнение функций, в том числе, по фиксации транспортных средств и их государственных регистрационных знаков в транспортном потоке; проверке распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных; выявлению фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формированию доказательственных материалов; передаче в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД.

Согласно абзаца № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель представил ксерокопии детализации движения транспортных средств владельца ФИО1 (расчетная запись №) за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 (л.д.9-52); детализации начислений платы по транспортным средствам индивидуального предпринимателя ФИО1 (расчетная запись №) за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 (л.д.53-67).

Каких-либо сведений, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что по состоянию на 19.04.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с 15.05.2024 за владельцем (собственником) - индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 17.10.2018 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 19.02.2025 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 19.04.2025 в 8 часов 36 минут 43 секунды системой стационарного контроля зафиксировано на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «<адрес>» движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», при этом бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, отсутствовала оформленная маршрутная карта, отсрочка по внесению платы по данному транспортному средству не предоставлялась. На момент фиксации проезда в указанное время владелец данного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, исправность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период движения. Данные о пройденном транспортным средством пути в период с 8 часов 18 минут 45 секунд 19.04.2025 по 8 часов 37 минут 15 секунд 19.04.2025 от бортового устройства в систему взимания платы не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» не производилось, оплата не внесена. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д.72-83).

Оснований ставить под сомнение предоставленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

Таким образом, в указанное в обжалуемом постановлении время 19.04.2025 (8 часов 36 минут 43 секунды) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№), осуществляло фактически движение по указанному участку дороги с нефункционирующим в штатном режиме бортовым устройством, отсутствующей маршрутной картой, что и не отражено в фактическом списании платы за проезд.

На момент фиксации 19.04.2025 (в 8 часов 36 минут 43 секунды) проезда на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» не была внесена, что подтверждается отчетом ООО «РТИТС».

Вышеуказанное подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам индивидуального предпринимателя ФИО1 (расчетная запись №). Как установлено, в указанном случае не производилось передачи сведений в систему взимания платежей о передвижении данного транспортного средства по маршруту следования, и не производилось начисления платежей.

Суд пришел к выводу, что собственник транспортного средства фактически уклонился от выполнения вышеуказанного нормативного акта.

При должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако, этого не сделал.

Согласно свидетельству о регистрации (СТС) разрешенная масса транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), собственником которого является ФИО1, составляет 19000 рублей (л.д.83).

Суд признает, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

По мнению суда, заявителем ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТИТС».

Доводы заявителя на основе представленных им письменных материалов, по мнению суда, несостоятельны. Письменные материалы не свидетельствуют в совокупности о невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, ФИО1 не исполнена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет. Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в целях освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также условий для применения положений ст.ст.4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.05.2025 в части указания суда, в который подлежало обжалованию вынесенное по делу постановление №, как в Киржачский районный суд Владимирской области (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2025 № 8-АД25-5-К2).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.05.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин