Приговор № 1-18/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019




Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 11 марта 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синёвой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 063930,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место на территории г. Андреаполя Тверской области, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 04 июля 2017 года решением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 16 июня 2017 года № 5-269/2017, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 постановление суда исполнил частично: водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения права управления в ОГИБДД сдал 26 июля 2017 года, административный штраф не оплатил. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ датой окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является 26 января 2019 года. На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ до 26 января 2020 года.

08 сентября 2018 года около 01 часа 47 минут ФИО1 заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок отбытия за которые не истек, вновь умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на ул. Кленовая гор. Андреаполь Тверской области управлял транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, и у дома № 19 «б» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми в процессе общения с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем в 01 час 47 минут он был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего в 03 часа 03 минуты при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 Dreger заводской номер ARDJ 0594 установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого. ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, материально необеспечен. Суд, при наличии в санкции статьи наказания в виде штрафа, принимает во внимание материальное положение подсудимого, назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Основное наказание в виде обязательных работ, его вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров



Суд:

Андреапольский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Андреапольского района Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Елизаров В.П. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ