Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-607/2025

Дело №2-607/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000471-04


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее -

ООО «Миндолг») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

24.11.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30600 руб. 00 коп. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа аналогом собственноручной подписи, что являлось офертой, акцептом которой было перечисление кредитором денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******8092, принадлежащий Ответчику. Данный банковский счет не служит счетом для погашения задолженности перед Кредитором.

Для погашения Задолженности по договору заёмщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 4 884 рублей 00 копеек в соответствии с Графиком платежей.

Для погашения задолженности по договору займа заёмщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете кредитора денежные средства в размере 4 884,00 рублей в течение специально установленных для этой цели 12 Платежных периодов (пп. 2, 6 Индивидуальных условий, график платежей к договору займа).

Однако Заёмщик прекратил соблюдать условия заключённого Договора займа. В соответствии с Графиком погашения по займу на счет Кредитора поступило первых 3 (три) периодических платежа, начиная с 20.01.2018г. Заёмщиком допускаются неоднократные просрочки платежей.

Обязательства из заключенного договора Заёмщиком надлежащим образом исполнены не были. В связи с указанным образовалась просроченная задолженность по договору, состоящая из неоплаченных за период с 20.01.2018г. по 12.05.2018г. 9 (девяти) платежей, состоящих из задолженность по основному долгу 27 797,54 рублей., задолженности по оплате процентов 16 158,46 рублей, задолженности по оплате штрафов 8 706,49 рублей, общей суммой задолженности 52 662,49 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав (Требования № Ц/МД/19/05022019, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № от 24.11.2017 г., заключенного с Ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла 52 662,49 рублей.

В соответствии с размещенными среднерыночными значениями полной стоимости потребительного кредита (займа) для договоров заключенных в IV квартале 2017 года на срок от 61 дня до 180 дней включительно 30 000,00 рублей до 100 000,00 рублей включительно установлены в ограничениях от 262,006% до 349,341%. Установленная договором от 24.11.2017г. полная стоимость кредита в размере 301,876% годовых находится в установленных законом ограничениях.

На основании размещенных среднерыночных значений полной стоимости потребительного кредита (займа) для договоров заключенных в IV квартале 2017 года на срок свыше 365 дней до 30 000,00 рублей производится расчет процентов за пользование займом. При применении среднерыночной процентной ставки в размере 54,306% сумма процентов составляет 90 540,48 рублей.

Поскольку рассчитанная сумма процентов превышает установленную законом двухкратную сумму непогашенной задолженности части займа, следовательно принимаем в расчет максимально допустимую сумму процентов в размере 55 595,08 рублей. Расчет исковых требований, в котором отражена последовательность исчисления, приложен к исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 92 099,11 рублей.

Мировой судья судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО "МинДолг".

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ответчика. Определением об отмене судебного приказа разъяснено, что требование ООО "МинДолг" о взыскании задолженности со ФИО1 может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО "МинДолг" просит взыскать с ответчика, понесенные судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 94,80 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платёжное поручение об уплате в электронной форме. 5

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., задолженность по кредитному договору в сумме 92 099,11 руб., расходы по уплате почтовых расходов в сумме 94,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать - 96 193,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом (л.д.__), в суд не явился причин неявки, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором также просил суд о рассмотрении дела без его участия (л.д.____).

В силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о месте и времени рассмотрения указанного дела, суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30 600 руб., с процентной ставкой 301,876% годовых, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата по кредиту 4884 руб. 00 коп. (л.д.__).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 20.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 662,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого со ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52662,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 889, 94 руб. (л.д.__).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы-мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен (л.д.__).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05 февраля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, Ц/МД/19/05022019, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № 1732897824 от 24.11.2017 г., заключенного со ФИО1

На момент заключения договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. сумма задолженности по договору займа составляла 52 662,49 руб. (л.д.__).

Как следует из приложения №1 часть 2 к Договору уступки прав требования (цессии) задолженность по кредитному договору на дату уступки прав составляет 52 662,49 руб., которая состоит из суммы основного долга 27 797,54 руб., процентов за пользование 16158,46 руб., штрафа 8706,49 руб. (л.д.__).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности на 30.01.2025 составляет 92 099, 11 руб., задолженность по основному долгу 27 797,54 руб., задолженность по оплате процентов: 55 595,08 руб., задолженность по оплате неустойки (штрафа) 8 706,49 руб.(л.д.__).

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания (л.д.__).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с представленным графиком погашения кредитных платежей датой последнего платежа указано 12 мая 2018 года.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился 14.10.2020 года (согласно штампу входящей корреспонденции), 19 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного раойна г. Читы- мировой судья судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-11005/2020 по указанному выше кредитному договору (л.д.__).

Определением от 11.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы - мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы судебный приказ от 19 октября 2020 по гражданскому делу № 2-11005/2020 отменен (л.д.__).

Вместе с тем, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

С настоящим иском истец обратился 31 января 2025 (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с 14 октября 2020 года по 11 октября 2024 года. (3 года 11 месяцев 4 дня).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания платежей за период с 04.03.2018 по 12.05.2018 (дата последнего платежа согласно графику платежей л.д.__) истцом не пропущен.

При самостоятельном расчете задолженности за период с 04.03.2018 по 12.05.2018 согласно графику платежей и расчету задолженности истца, суд определяет задолженность в размере 21584 рублей.

Указанная сумма задолженности 21584 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку срок исковой давности для взыскания платежей за период до 04.03.2018 истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, образовавшейся за указанный период, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ООО «Миндолг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично:

Взыскать со ФИО1, 06 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017, образовавшуюся в период с 04.03.2018 по 12.05.2018 включительно, в размере 21584 рублей.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья А.В. Петров