Определение № 33-685/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

УИД 13RS0024-01-2025-001975-93

Дело № 33-685/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Саранск 18 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Верюлин А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение судьи от 20 октября 2025 г. о возвращении искового заявления.

Частная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

Как следует из части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 4 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из представленного материала, 20 октября 2025 г. судом вынесено обжалуемое определение, содержащее также разъяснение срока и порядка его обжалования.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ с учетом положений статей 107, 108 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи могла быть подана не позднее 11 ноября 2025 г.

Между тем представитель заявителя направила в суд частную жалобу 05 марта 2026 г. и более чем на три месяца пропустила установленный законом срок обжалования.

Кроме того, согласно материалу копия обжалуемого определения направлена в адрес истца 20 октября 2025 г., получена истцом 30 октября 2025 г. После вступления в законную силу определения судьи исковое заявление возвращено 13 ноября 2025 г., получено ФИО2 18 ноября 2025 г. Таким образом, представитель заявителя более чем на два месяца пропустила установленный законом пятнадцатидневный срок даже с момента получения копии обжалуемого определения.

Вместе с тем, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что частная жалоба должна соответствовать положениям статьи 322 ГПК РФ, том числе части третьей и четвертой названной статьи, согласно которым апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При этом согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами частных жалоб по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Кроме того, как разъяснено судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей второй и третьей статьи 49, части третьей статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 324 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вред возвратить подавшему ее лицу.

Разъяснить, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения о возвращении жалобы направить подавшему ее лицу.

Судья А.В. Верюлин