Решение № 2А-830/2024 2А-830/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-830/2024

Дело № 2а-830/2024

44RS0028-01-2024-000695-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Метельковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Свои требование мотивирует тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

03 июля 2023 года истец обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Рассмотрев заявление, администрация Костромского муниципального района Костромской области письмом от 26 июля 2023 года № 560зу отказала в выдаче соответствующего разрешения на изменение вида разрешенного использования. Отказывая в выдаче разрешения, административный ответчик указал, что спорный земельный участок в соответствии с планово-картографическим материалом Апраксинского сельского поселения относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий пашня, пастбище, а в соответствии с пунктами 1,2 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением о признании отказа, выраженного в письме от 26 июля 2023 года № 560зу, незаконным.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 09 ноября 2023 года по делу 2а-1665/2023 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», выраженный в письме от 26 июля 2023 года № 560зу. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что из содержания предоставленного в дело картографического материала (в действительности ситуационного плана) зонирование территории Апраксинского сельского поселения не усматривается. В связи с чем доказательствами отнесения земельных участков к территории сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбища - администрация Костромского района не располагает, а потому является безосновательной ссылка на положения п. 6 ст. 79 ЗК РФ устанавливающего запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Рассмотрев повторно вышеуказанное заявление, администрация постановлением от 29 декабря 2023 года № 3386 отказала истцу в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, сославшись на идентичные доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде.

Полагает, что повторный отказ по тем же самым мотивам по существу является злоупотреблением административным ответчиком своими правами и обязанностями по реализации своих полномочий, установленных законом, так как позволяет игнорировать вступившее в законную силу решение суда, которым дана оценка этому же основанию для отказа и не соблюдать земельное и градостроительное законодательство, приводя безосновательные основания для отказа в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка неограниченное количество раз.

Такое положение по существу делает невозможным в административном порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь препятствует использованию земельного участка его собственником одним из видов разрешенного использования в рамках земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 218, 220, 227 КАС РФ, истец просит:

- признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 29 декабря 2023 года № 3386 об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства по полевых участках» на «ведение садоводства»;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства по полевых участках» на «ведение садоводства».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что администрация Костромского муниципального района не представила доказательств, что спорный земельный участок относятся к пашне. Доводы истца подтверждаются материалами дела. Участок изымался у ОПХ «Ленинское» более 30 лет назад, на протяжении этого времени он не использовался под пашню. Администрацией не доказан факт использования спорного земельного участка под пашню.

Административный ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку по проекту постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области «Об изменении вида разрешенного использования земельных участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес)», были проведены общественные обсуждения.

В соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Ленинское» Костромского района Костромской области 1986 года, представленные филиалом ППК «Роскадастр», земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий-пашня). Вместе с тем, в соответствии с генеральным планом Апраксинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области от 26 июня 2011 №24 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах функциональной зоны - промышленная зона. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в рамках реализации Закона Костромской области от 22.04.2015 года №668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках без проведения торгов на основании постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27 марта 2019 года №647. Кроме того, согласно Акту осмотра, обследования территории от 25 января 2022 года, составленному по итогам выездного обследования специалистом Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером № «расположено каменное строение, имеющее под собой фундамент, а также входную металлическую дверь, окна, крышу двухскатную из металлического профиля». На основании данного акта главе Апраксинского сельского поселения 18 февраля 2022 года было направлено письмо исх. 935з «О проведении мероприятий по сносу самовольных построек». К настоящему времени согласно данным спутника, отображаемым на публичной кадастровой карте сайта Росреестра РФ, на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> усматривается строения, правовая судьба которых не определена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», абз. 1 п. 25 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и капитального строительства на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года № 841, генеральным планом Апраксинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области от 28 июня 2011 года № 24, в связи с несоответствием заявленного вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне, в границах которой расположен земельный участок, п. 3 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14 ноября 2018 года, полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица администрации Апраксинского сельского поселения в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-492/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

03 июля 2023 года истец обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Письмом администрации Костромского муниципального района Костромской области от 26 июля 2023 года № 560зу заявителю отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). В качестве основания отказа указано на то, что согласно генеральному плану Апраксинского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов от 28 июня 2011 года № 24, участок истца расположен за границами населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пашня. С учетом пп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любая иная деятельность недопустима, изменение вида разрешенного использования на иной вид невозможно без изменения категории земель.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 09 ноября 2023 года, принятым по административным исковым требованиям ФИО1, отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженный в письме от 26 июля 2023 года № 560зу, в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным. На администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 03 июля 2023 года (вх. № КЕ236 от 03 июля 2023 года) об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Решение вступило в законную силу.

При повторном рассмотрении обращения ФИО1 об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства» постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 29 декабря 2023 года № 3386 ФИО1 повторно отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

Основанием для отказа ФИО1 в выдаче разрешений на изменение вида разрешенного использования земельного участка также послужили ссылки на генеральный план Апраксинского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов от 28 июня 2011 года № 24, с указанием на то, что участок истца расположен за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пашня.

Не согласившись с постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 29 декабря 2023 года, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В отзыве на заявленные требования администрацией Костромского муниципального района Костромской области указано, что в соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Ленинское» Костромского района Костромской области 1986 года, представленные филиалом ППК «Роскадастр», земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий-пашня). Вместе с тем, в соответствии с генеральным планом Апраксинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области от 26 июня 2011 №24 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах функциональной зоны - промышленная зона. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в рамках реализации Закона Костромской области от 22.04.2015 года №668-5-ЗКО «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках без проведения торгов на основании постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27 марта 2019 года №647. Кроме того, согласно акту осмотра, обследования территории от 25 января 2022 года, составленному по итогам выездного обследования специалистом Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером № «расположено каменное строение, имеющее под собой фундамент, а также входную металлическую дверь, окна, крышу двухскатную из металлического профиля». На основании данного акта главе Апраксинского сельского поселения 18 февраля 2022 года было направлено письмо исх. 935з «О проведении мероприятий по сносу самовольных построек». К настоящему времени согласно данным спутника, отображаемым на публичной кадастровой карте сайта Росреестра РФ, на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), усматривается строения, правовая судьба которых не определена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», абз. 1 п. 25 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и капитального строительства на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года № 841, генеральным планом Апраксинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области от 28 июня 2011 года № 24, в связи с несоответствием заявленного вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне, в границах которой расположен земельный участок, п. 3 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14 ноября 2018 года, полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", земельный участок с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Участок «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Пункты 1, 4 статьи 79 ЗК РФ определяют особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 ст. 37).

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории, где располагается его участок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Из анализа положений статей 34, 35, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий. Пункт 6 статьи 36 названного Кодекса устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

С учетом указанных положений, для правильного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен спорный земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.

Информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером 44:07:012201:482 из земель сельскохозяйственного назначения к сельскохозяйственным угодьям в планово-картографическом материалах дела отсутствует.

Доказательств расположения земельного участка, принадлежащего административному истцу, на настоящий момент в границах сельскохозяйственных угодий (пашня), администрацией Костромского муниципального района Костромской области как при первоначальном рассмотрении обращения ФИО1, так и при вынесении оспариваемого постановления, не представлено, как и не принято во внимание, что исходя из материалов землеустроительного дела по проведению землеустройства при разграничении государственной собственности на землю (корректировка границ) ОПХ «Ленинское» Костромского района Костромской области в начале 90-х г.г. имело место частичное изъятие земель, в том числе у ОПХ «Ленинское» с передачей их в ведение сельских Советов, что в дальнейшем позволило осуществить распоряжение ими, тогда как обязанность по доказыванию наличия основания для принятия оспариваемого уведомления лежит на административном ответчике.

Кроме того, пунктом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который под садовым земельным участком понимает земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, закон предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства, что административным ответчиком при принятии решения не было учтено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО1, изложенный в постановлении от 29 декабря 2023 года № 3386, не может быть признан законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка ФИО1 с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона отказа- администрации Костромского муниципального района Костромской области об изменении и вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 29 декабря 2023 года № 3386 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированно решение изготовлено 17 мая 2024 года.