Решение № 2-1227/2021 2-1227/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1227/2021

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2-1227

61RS0022-01-2021-000773-19


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре О.Ю. Дзюба

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 16 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском, указав, что 12.11.2012 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 36 334,94 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 12.11.2012 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 12.11.2012 года.

Задолженность ответчика составляет 266 516,28 рублей, что подтверждается договором цессии № № от 20.12.2017 года и Актом приёма - передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит. Период, за который образовалась задолженность: с 11.03.2013 г. по 20.12.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области вынесен судебный приказ № от 07.06.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 и судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках судебного приказа взыскана сумма в размере 20 281, 59 рублей.

20.11.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 266516,28 руб., учесть поступившие на счет ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» денежные средства в размере 20,281,59 руб. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 5865,16 руб.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 9854 руб., возвратив излишне уплаченную пошлину в размере 5465,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как пропущен срок исковой давности как с даты последнего платежа – 15.05.2013 года, так и с даты последнего платежа по договору- 12.01.2014 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено, что между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор 12 ноября 2012 года №, по условиям которого ответчица получила заемные средства в размере 36334,94 руб. на срок 14 месяцев (л.д.11)

20 декабря 2017 года между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 (л.д.15-18)

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 18 января 2021 г.

Последний платеж по договору совершен 15.05.2013 года (л.д.26).

По условиям договора кредит должен быть возвращен 12 января 2014 года. В соответствии с условиями договора платежи должны производиться ежемесячно, однако график платежей истцом не предоставлен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Истец обратился заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 вынес судебный приказ 07.06.2019 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года судебный приказ отменен (л.д.12-13)

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности невозможно, поскольку с даты последнего платежа 12.01.2014 года (дата окончания договора) прошло более трех лет до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При формировании уменьшения исковых требований, истец не представил расчет взыскиваемой суммы, не уточнил период, за который просит взыскать задолженность, но с учетом выводов суда о пропуске срока исковой давности, это не препятствует разрешению спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возврат пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 400 руб. Поскольку в удовлетворении измененных требований отказано, то пошлина в размере 400 руб. возврату истцу не подлежит.

В силу подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец оплатил пошлину в размере 5865,16 руб. Соразмерно уменьшенным исковым требованиям, пошлина в размере 5465,16 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» из средств местного бюджета госпошлину в размере 5465 руб. 16 коп., оплаченную по платежными поручениями от 18.01.2021 года и от 20.05.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2021 года.

Председательствующий М.В.Иванченко



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванченко Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ