Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Судоходная компания «Зеленая Волна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания «Зеленая Волна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ним и ООО Судоходная компания «Зеленая Волна» был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому истец был принят на работу на т/х «Невский» в должности второго механика. <дата> истец был уволен по собственному желанию. Поскольку заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в адрес работодателя ООО Судоходная компания «Зеленая Волна» направлено не было, в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работодатель должен был выплатить денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска. По состоянию на <дата>, работодателем расчет при увольнении не выплатил. В январе 2017 года истец обратился с жалобой в Инспекцию труда по Астраханской области. Однако в ходе рассмотрения жалобы, ответчик не представил документов о трудовой деятельности истца. Заработная плата за период февраль – апрель 2016 года выплачена не была, задолженность составляет 225000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 225000 рублей, проценты за нарушение срока в размере 24997,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца <ФИО>4 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «Зеленая Волна» <ФИО>5 исковые требования не признала, указав, что сроки, установленные Трудовым кодексом РФ для разрешения индивидуального трудового спора на момент его возникновения, нарушены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что <дата> между ним и ООО Судоходная компания «Зеленая Волна» был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому истец был принят на работу на т/х «Невский» в должности второго механика с должностным окладом 8000 рублей, что подтверждается приказом <номер> от <дата>.

Согласно платежным ведомостям <номер>, <номер> от <дата> и <дата> за период с <дата> по <дата><ФИО>2 начислена и выплачена заработная плата в размере 33871 рубль, за период с <дата> по <дата><ФИО>2 начислена и выплачена заработная плата в размере 35000, что подтверждается его расписками.

Ответчиком в отношении указанных требований заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующий в период увольнения истца из ООО «СК «Зеленая волна». Ответчик указал, что трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный действовавшим в период спорных правоотношений трудовым законодательством для разрешения индивидуального трудового спора, истек <дата>.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие с <дата>, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от <дата> N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть <дата>.

Таким образом, закон, позволяющий истцу обращаться в суд в течение года, вступил в законную силу после истечения срока исковой давности для истца. Нормы трудового права не имеют обратной силы, если только это прямо не предусмотрено законом. Федеральный закон №272-ФЗ от <дата> не предусматривает распространения его норм на отношения, возникшие до вступления названного закона в законную силу.

Поскольку исковое заявление подано в суд <дата>, сроки, установленные Трудовым кодексом РФ для разрешения индивидуального спора на момент его возникновения, нарушены.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным требованием и о пропуске срока заявлено стороной ответчика, то вышеуказанные требования не могут быть удовлетворены.

В силу норм ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении и компенсации морального вреда производны от требования о взыскании задолженности заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «Судоходная компания «Зеленая Волна» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Аверьянова З.Д.