Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/19 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 17.01.2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 1 168 200,00 руб., процентная ставка - 23,7%, срок возврата кредита - 17.09.2021 г.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль HYUNDAI/H-1, (VIN) № года выпуска, ПТС №

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 237 500,00 руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 23 апреля 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу - 984 344,60 руб., задолженность по процентам - 18 629,45 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 8 726,16 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 472,38 руб., итого: 1 012 172,59 руб.

Согласно отчета об оценке № от 04.04.2019 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI/H-1, (VIN) №, 2012 года выпуска, ПТС <адрес> составляет 846 666,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №с-000565 от 17.01.2018 г. в сумме 1 012 172,59 руб., из которых задолженность по основному долгу - 984 344,60 руб., задолженность по процентам - 18 629,45 руб., задолженность по пене, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 8 726,16 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 472,38 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 260,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI/H-1, (VIN) № года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 846 666,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 04.04.2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых ответчик уклонилась.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 168 200,00 руб., процентная ставка - 23,7%, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль HYUNDAI/H-1, (VIN) № выпуска, ПТС <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 237 500,00 руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 23 апреля 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу - 984 344,60 руб., задолженность по процентам - 18 629,45 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 8 726,16 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 472,38 руб., итого: 1 012 172,59 руб.

Согласно отчета об оценке № от 04.04.2019 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI/H-1, (VIN) № года выпуска, ПТС <адрес> составляет 846 666,00 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть истцу полученный кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно Общих условий предоставления кредита заемщик передает банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль, индивидуальные признаки которого указываются в п. 10 Индивидуальных условий (предмет залога). Залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости приобретения предмета залога и указывается в п. 10 индивидуальных условий (л.д. 46).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.01.2018 г. составляет 1 012 172,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 984 344,60 руб., задолженность по процентам - 18 629,45 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 8 726,16 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 472,38 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом истца в части основного долга и процентов, ответчиком свой расчёт не представлен.

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно карточки учета транспортного средства ГУ МВД по <адрес> МРЭО ГИБДД, что автомобиль марки HYUNDAI/H-1, (VIN) № года выпуска, ПТС <адрес>, являющийся предметом залога, находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.01.2018г.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, в части требований об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля 846 666 руб. суд отказывает.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 260 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2018 г. в сумме 1 012 172,59 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 984 344,60 руб., задолженности по процентам - 18 629,45 руб., задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 8 726,16 руб., задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 472,38 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 19 260 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки HYUNDAI/H-1, (VIN) № года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8, путем продажи публичных торгов.

В остальной част и исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед