Решение № 2-1990/2025 2-1990/2025~М-1588/2025 М-1588/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1990/2025

Дело № УИД: 23RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 96 200 рублей в порядке суброгации и 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lexus RX, гос. номер №, застрахованного у Истца по полису № №, и автомобиля Nissan Elgrand, гос. номер №, под управлением Ответчика. По вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Страховое возмещение потерпевшему – собственнику автомобиля Lexus RX было выплачено истцом в размере 96 200 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вышеуказанную сумму ущерба.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил факт получения им страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплатанной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, произошло ДТП, в котором автомобиль под управлением ответчика ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Lexus RX под управлением ФИО4

Данный факт подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не сумел справиться с управлением и допустил столкновение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ответчика в совершении ДТП и его противоправные действия (бездействие) как единственной причины наступления вреда установлены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются, как и размер причинённого ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Так, истцом в материалы гражданского дела был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 96 200 рублей, составленный на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом затрат на запасные части, материалы и работы по ремонту. Указанный расчет является надлежащим доказательством, соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта на момент проведения оценки, его достоверность ответчиком не опровергнута, представленных доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости устранения повреждений, суду не предоставлено.

Факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 96 200 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, был подтверждён ФИО4 в ходе судебного заседания, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает представленный истцом расчет размера ущерба достоверным и соответствующим требованиям закона.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается отсутствием в материалах дела сведений о действующем полисе ОСАГО, а также не оспаривалось ответчиком, обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме возлагается непосредственно на причинителя вреда – ФИО1, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании 96 200 рублей в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 96 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ