Приговор № 1-75/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75\2017 21 апреля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 017878 от 17 апреля 2017 г. и удостоверение № 202

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чикаловой Е.В.

21 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 4 эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находясь на территории промышленной зоны, арендованной ООО «Эко-Капиталл» по адресу <адрес> р.<адрес> Яр, <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую металлическую дверь незаконно проник в помещение склада указанного предприятия, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>, откуда вынес сварочный аппарат модели «Fox Weld 202», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ООО «Эко-Капиталл», тем самым тайно похитил его, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней периода времени с 23 ноября 2016 года по 27 ноября 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на территории промышленной зоны, арендованной ООО «Эко-Капиталл» по адресу <адрес> р.<адрес> Яр, <адрес>, где имея умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую металлическую дверь незаконно проник в помещение склада указанного предприятия, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>, откуда вынес 10 мешков с отработанными аккумуляторными батареями общим весом 170 килограммов, стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 10455 рублей, принадлежащие ООО «Эко-Капиталл», тем самым тайно похитил их, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней периода времени с 10 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории промышленной зоны, арендованной ООО «Эко-Капиталл» по адресу <адрес> р.<адрес> Яр, <адрес>, где имея умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую металлическую дверь незаконно проник в помещение склада указанного предприятия, расположенного в 70 метрах в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>, откуда вынес 8 мешков с отработанными аккумуляторными батареями общим весом 200 килограммов, стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 12300 рублей, принадлежащие ООО «Эко-Капиталл», тем самым тайно похитил их, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22 января 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на территории промышленной зоны, арендованной ООО «Эко-Капиталл» по адресу <адрес> р.<адрес> Яр, <адрес>, где имея умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к складу указанного предприятия, расположенного в 110 метрах в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес>, где при помощи найденного в окрестностях фрагмента металлической трубы отогнул душку навесного замка входной металлической двери склада и незаконно проник в помещение склада, откуда вынес 11 мешков с отработанными аккумуляторными батареями общим весом 300 килограммов, стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 18450 рублей, принадлежащие ООО «Эко-Капиталл», тем самым тайно похитил их, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший потерпевшей организации Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их:

- по факту хищения от 20 ноября 2016 г., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в период с 23 по 27 ноября 2016 г., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в период с 10 по 20 декабря 2016 г., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения от 22 января 2017 г., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной, а также розыск и частичный возврат похищенного имущества.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: 12 аккумуляторных батарей, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения от 20 ноября 2016 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения в период с 23 по 27 ноября 2016 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения в период с 10 по 20 декабря 2016 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения от 22 января 2017 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11 февраля 2017 г. по 16 февраля 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: 12 аккумуляторных батарей, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров