Решение № 2-1694/2025 2-1694/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1694/2025

Дело УИД № 52RS0006-02-2025-000582-30

Производство: № 2-1694/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 октября 2025 год

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 662011,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18240,22 руб., расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000,00 руб., расходов услуг автосервиса в размере 1019,00 руб., почтовых расходов в размере 21,00 руб., расходов на высылку телеграммы в размере 601,20 руб., юридических расходов в размере 35000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2024 в 18:30 на 49 км трассы Нижний Новгород – ФИО3, Дальнеконстантиновский район по вине ответчика произошло ДТП с участием ТС истца (Рено Дастер г.н. <данные изъяты>) и ТС ответчика (Форд Фокус г.н. <данные изъяты>). В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПомощь НН» № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 995344,00 руб. На момент ДТП у истца действовал полис ДОСАГО СПАО «Зетта страхование» № от 20.03.2024 с лимитом выплаты при отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО – 333333,00 руб. Истец обратился к страховщику о возмещении ущерба в размере 333333,00 руб., за указанное страховое событие ему была возмещена страховая выплата в размере 202500,00 руб., далее страховщик осуществил дополнительную страховую выплату в размере 71300,00 руб. Страховщик нарушил условия договора страхования по ДОСАГО и не доплатил истцу 59533,00 руб., в связи с чем, 15.01.2025 истец обратился с претензией в страховую компанию, а также к виновнику ДТП – ответчику. Страховая компания в доплате страхового возмещения отказала, на основании чего истец обращается к финансовому уполномоченному за взысканием в размере 59533,00 руб. Требование к ответчику на сумму 662011,00 руб. осталось без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил заявленные исковые требования, в связи с проведением судебной экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 885300,00 руб., в связи с чем окончательно просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 551697,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18240,22 руб., расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000,00 руб., расходов услуг автосервиса в размере 1019,00 руб., почтовых расходов в размере 21,00 руб., расходов на высылку телеграммы в размере 601,20 руб., юридических расходов в размере 35000,00 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, представитель третьего лица АО "Зетта Страхование", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2024 в 18:30 на 49 км трассы Нижний Новгород – ФИО3, Дальнеконстантиновский район произошло ДТП с участием ТС истца (Рено Дастер г.н. <данные изъяты>) и ТС ответчика (Форд Фокус г.н. <данные изъяты>).

Виновником ДТП был признан ответчик на основании постановления № от 15.11.2024, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением № от 15.11.2024.

Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПомощь НН» № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 995344,00 руб.

На момент ДТП у истца действовал полис ДОСАГО СПАО «Зетта страхование» № от 20.03.2024 с лимитом выплаты при отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО – 333333,00 руб.

Истец обратился к страховщику о возмещении ущерба в размере 333333,00 руб., за указанное страховое событие ему была возмещена страховая выплата в размере 202500,00 руб., далее страховщик осуществил дополнительную страховую выплату в размере 71300,00 руб., что подтверждается материалами дела.

15.01.2025 истец обратился с претензией в страховую компанию, а также к виновнику ДТП – ответчику.

Требование к ответчику на сумму 662011,00 руб. осталось без удовлетворения.

В связи с несогласием с причиненным ущербом, а также для определения обстоятельств, имеющих юридическое значения для рассмотрения спора, определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, госномер <данные изъяты>, как с учетом, так и без учета износа повреждений, полученных в результате ДТП от 15 ноября 2024 года, рассчитанная по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП и на дату экспертного осмотра? ( В случае экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства определить рыночную стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства Рено Дастер, госномер <данные изъяты>,)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 16.06.2025, выполненной ООО "Нижегородский экспертно-правовой центр "Ценность", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер г.н. <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от 15.11.2024, рассчитанная по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату проведения экспертного исследования составляет без учета износа 885300,00 руб.; с учетом износа 416000,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер г.н. <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от 15.11.2024, рассчитанная по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП составляет без учета износа 847600,00 руб.; с учетом износа 404800,00 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Рено Дастер г.н. <данные изъяты> на дату проведения экспертного исследования составляет 1077100,00 руб., на дату ДТП – 1179400,00 руб.

Восстановительный ремонт транспортного средства Рено Дастер г.н. <данные изъяты> целесообразен.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 71, 86 ГПК РФ, является подробным и мотивированным, выполнено с использованием специальной литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, сторонами экспертное заключение не оспаривается.

Размер восстановительного ремонта, суд определяет в соответствии с заключением эксперта, исходя из среднерыночных цен Нижегородской области без учета износа, в размере 885300,00 руб.

Учитывая, что предельная страховая выплата по договору ДОСАГО составляет 333333,00 руб., истец просит взыскать с ответчика в уточненном исковом заявлении ущерб в размере 551967,00 руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лимит страховой выплаты по полису ДОСАГО установлен в пределах 333333,00 руб.

Расчет требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, возражений суду представлено не было.

Таким образом, убытки, понесенные истцом в связи с повреждением его транспортного средства в ДТП, за исключением суммы лимита страховой выплаты в размере 333333,00 руб., суд взыскивает с ФИО2 в полном объеме в размере 551967,00 руб., в связи, с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из принципа разумности пределов их возмещения.

Стороной ответчика не заявлено возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя, в связи, с чем оснований для его снижения суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 35000,00 рублей.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате: услуг эксперта-оценщика в размере 10000,00 руб., услуг автосервиса в размере 1019,00 руб., почтовых расходов в размере 21,00 руб., расходов на высылку телеграммы в размере 601,20 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд истцом было получено заключение досудебной оценки, соответствующие расходы относятся к числу судебных и подлежат взысканию при вынесении решения по делу, несмотря на то, что данная оценка судом при вынесении решения в его основу не положена, в связи, с чем расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей подлежат возмещению.

Расходы по оплате услуг автосервиса, а также почтовые расходы и расходы по отправке телеграмм, суд также признает необходимыми и также находит их подлежащими возмещению истцу.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16033,94 руб., сумма в размере 2206,28 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>), сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 551697,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16033,94 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000,00 руб., расходы услуг автосервиса в размере 1019,00 руб., почтовых расходов в размере 21,00 руб., расходов за направление телеграммы в размере 601,20 руб., юридических расходов в размере 35000,00 руб., а всего 614372,14 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, как излишне уплаченную (номер операции <данные изъяты> от 02.02.2025, индекс №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательном виде 27 октября 2025 года.