Решение № 12-11/2020 12-562/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

28 апреля 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> гос. инспектора ФИО5 (Центральное МУГДН) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> гос. инспектора ФИО5 (Центральное МУГДН) от <дата> на ФИО1 наложен административный штраф в размере 10.000 рублей за то, что <дата> в 10:45:38 по адресу: 47 км 110 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, <адрес>, собственник транспортного средства марки <...> с гос. знаком <номер> (С<номер>) в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что им была получена маршрутная карта <номер> с указанием маршрута и с правом движения на транспортном средстве марки <...> с гос. знаком <номер> (С<номер>) по маршруту, включающему движение по автодороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-<адрес>, где указано начало поездки с <дата> 18 часа 59 минут 00 секунд. Согласно выписке операций из системы Платон им был пополнен баланс для оплаты возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, взималась исправно, что подтверждается детализацией списаний для вышеуказанного транспортного средства, а также справкой по операции, предоставленной ПАО «Сбербанк».

ФИО1, который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телеграммой, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Проверив представленные материалы, суд считает, что его жалобу следует удовлетворить, постановление <номер> гос. инспектора ФИО5 (Центральное МУГДН) от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 была получена маршрутная карта <номер>, действующая до <дата>. Согласно данной маршрутной карты и выписки операций из системы Платон ФИО1 был пополнен баланс для оплаты возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, которая взималась исправно, что подтверждается детализацией списаний для транспортного средства марки <...> с гос. знаком <номер> (С<номер>), а также справкой по операции, предоставленной ПАО «Сбербанк». Таким образом, установлено, что в момент видеофиксации <дата> в 10:45:38 по адресу: 47 км 110 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, <адрес> была произведена оплата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по дорогам общего пользования федерального значения, в установленном порядке, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, а постановление <номер> гос. инспектора ФИО5 (Центральное МУГДН) от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление <номер> гос. инспектора ФИО5 (Центральное МУГДН) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: