Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело №2-1336/2017 <.....>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО2 из жилого помещения по <АДРЕС>, взыскании задолженности в размере 26 594,09 рублей (по арендной плате за период с 19.02.2016 года по 18.02.2017 года – 16 702,28 рублей, по коммунальным платежам за период действия договора аренды – 9 891,81 рублей).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является законным представителем несовершеннолетнего сына фио, (дата) года рождения, которому на праве долевой собственности принадлежит ? часть однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Другая ? часть доли в квартире принадлежит ФИО3, являющейся ее родственницей, которой с ее согласия данная квартира сдавалась в аренду. Срок аренды по договору закончился 19.02.2017 года. Арендатор ФИО2, имя неоплаченные коммунальные платежи, отказывается освободить квартиру, ссылаясь на долг с ее стороны. Ответчик представила договор подряда на строительно-отелочные работы на сумму 110 691 рублей. ФИО3 не давала согласия на такой дорогостоящий ремонт. Также имеются копии товарных и кассовых чеков на расходные материалы на общую сумму 62 976,93 рублей. Истец считает, что такая сумма денежных средств не могла быть потрачена на ремонт квартиры площадью 18,3 кв.м.

В связи с отказом истца от требований в части выселения ответчика из жилого помещения ввиду выезда ФИО4 из квартиры, опредлением суда от 16.05.2017 года производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что коммунальные услуги оплачивала ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор заключала с ФИО3, о том, что имеется сособственник жилого помещения, она не знала. Задолженность по коммунальным платежам оплатила, передав 28.04.2017 года 14 000 рублей. Считает, что арендная плата в счет произведенного ремонта в комнате не должна взиматься.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.681 Гражданского кодекса РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – квартиры площадью 18,3 кв.м. по <АДРЕС> с 05.04.2012 года являются несовершеннолетний фио и ФИО3, которым принадлежит по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 68-71) и правоустанавливающими документами (л.д. 16, 22, 23).

Истец ФИО1 является матерью фио (л.д. 17, 18, 19).

19.02.2016 года между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 8). По условиям договора, квартира сдается в аренду сроком на 1 год с оплатой помесячно 7 000 рублей. Данную сумму арендатор обязался вносить не позднее 1 числа каждого месяца за предшествующий месяц.

Ответчик ФИО2 обращалась к ФИО3 с досудебной претензией о взыскании затраченной суммы на ремонт, арендной платы, неоплаченных коммунальных услуг (л.д. 25). В подтверждение произведенных на ремонтные работы затрат представлен договор подряда от 10.03.2016 года на сумму 110 691 рублей (л.д. 28-29), договор бытового подряда от 03.03.2016 года (л.д. 40), акт сдачи-приемки работ (л.д. 30), смета (л.д. 31), товарные чеки, накладные, квитанции (л.д. 32-39, 41-47).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 26 594,09 рублей: задолженность по договору аренды за 12 месяцев - 84 000 рублей, за электроэнергию – 2 880,02 рублей (л.д. 11-12), за содержание жилья – 6 159,82 рублей (л.д. 10), за водоснабжение – 851,97 рублей (л.д. 15), всего 93 891,81 рублей. Расходы на принятые ремонтные работы 67 297,72 рублей. 93 891,81 рублей - 67 297,72 рублей = 26 594,09 рублей (л.д. 9).

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что договор аренды жилого помещения заключен между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 условия договора с арендатором не согласовывались, договор не подписывался. Согласно приписке к договору аренды, подписанной ФИО3 и ФИО2, коммунальные услуги оплачивает арендатор. В счет арендной оплаты арендатор производит ремонт (л.д. 56). Кроме того, как следует из пояснений истца, коммунальные услуги оплачивала собственник жилого помещения ФИО3 В материалы дела составлена расписка, составленная ФИО3 28.04.2017 года, согласно которой последняя получила от ФИО2 сумму в размере 14 000 рублей за коммунальные платежи.

Из изложенного следует, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по оплате коммунальных платежей, не имеется.

Как указывалось выше, согласно приписке к договору аренды, подписанной ФИО3 и ФИО2, в счет арендной оплаты арендатор производит ремонт (л.д. 56). Из данной приписки следует, что ФИО3 в счет оплаты ремонта принято от ФИО2 67 297,72 рублей: 9 020 рублей + 1 000 рублей, + 3 020 рублей + 2 320 рублей + 9 760,80 рублей + 6 059 рублей + 36 117,92 рублей = 67 297,72 рублей. Допустимых доказательств несения ответчиком расходов на ремонт жилого помещения сверх данной суммы, которые были бы согласованы сторонами договора в установленном законом порядке, ФИО2 не представлено. Договор на таких условиях не заключался, письменных подтверждений принятия собственником квартиры ремонтных работ на сумму более чем 67 297,72 рублей, не имеется.

ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности не обращается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец ФИО1, выступая в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения, и, имеющая право на получение платы за жилое помещение, предоставленного в аренду, получила удовлетворение своих имущественных интересов по договору аренды жилого помещения. Как следует из условий договора, ежемесячный размер арендных платежей составил 7 000 рублей, срок договора – с 19.02.2016 года по 18.02.2017 года. Таким образом, за 12 месяцев сумма аренды стала равна 84 000 рублей. Учитывая, что ФИО3 в счет арендных платежей от ФИО2 принята сумма 67 297,72 рублей, то сумма задолженности за аренду жилого помещения составила 16 702,28 рублей. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 668,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 19.02.2016 года по 18.02.2017 года в сумме 16 702 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 668 рублей 09 копеек. Всего взыскать 17 370 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017года

<.....>

<.....>