Решение № 2-2797/2020 2-2797/2020~М-2477/2020 М-2477/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2797/2020

Дело № 2-2797/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167483,52 руб., из которых: основной долг - 92627,70 руб., проценты на непросроченный основной долг - 26846,67 руб., проценты на просроченный основной долг - 24437,18 руб., штрафы - 23571,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549,67 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167483,52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.60).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные дела письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 97240 руб., сроком на 24 месяца, под 28,90 % годовых.

Согласно условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № в размере 5384,32 руб. (л.д.8-9).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, банк исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на сумму 97240 руб. (л.д.17).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составила 167483,52 руб., из которых: основной долг - 92627,70 руб., проценты на непросроченный основной долг - 26846,67 руб., проценты на просроченный основной долг - 24437,18 руб., штрафы - 23571,97 руб. (л.д.7,16).

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передал право требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе и на задолженность ответчика (л.д.35-40).

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д.29,30).

Мировым судьей судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 167483,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.31, материалы судебного приказа №).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549,67 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167483 руб. 52 коп. (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три руб. 52 коп.) из которых:

- основной долг - 92627,70 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг – 26846,67 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 24437,18 руб.,

- штрафы – 23571,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб. 67 коп. (Четыре тысячи пятьсот сорок девять руб. 67 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко