Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-3168/2018;)~М-3269/2018 2-3168/2018 М-3269/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-186/2019
г. Салават
21 января 2019 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 А о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 433 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18 % и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 393 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 8 392 руб. 67 коп., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа 00.00.0000 г. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на а обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343 770 руб. 72 коп. которая состоит из: задолженность по основному долгу 277 400 руб. 77 коп.; задолженность по процентам 66 369 руб. 95 коп. 00.00.0000 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 было уступлено ООО «ЭОС». Мировым судьей судебного участка №3 по г.Салават был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности, который был отменен 00.00.0000 по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 343 770 руб. 72 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 руб.

Представитель ООО «ЭОС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, с учетом неоднократных попыток суда по извещению ответчика по адресу его регистрации и указанному месту проживания суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 433 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18 % и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 393 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 8 392 руб. 67 коп., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. ПАО «Восточный экспресс банк» по договору ... переуступило права требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС», что подтверждается указанным договором, уведомлением истец сообщило ответчику и переуступке прав по договору.

Однако, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой до и после переуступки прав требований ответчик допускал просрочку во внесении платежей в счет исполнения обязательств.

00.00.0000 г. мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават выдан судебный приказ ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 347 089 руб. 72 коп.

00.00.0000 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 00.00.0000 г. размер задолженности составляет 343 770 руб. 72 коп., в том числе, по основному долгу – 277 400 руб. 77 коп., по процентам за пользованием займом – 66 369 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что названные выше суммы основного долга, и причитающихся процентов в размере 66 369 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком ненадлежащем образом исполняется взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и допускается неоднократная просрочка уплаты платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 А о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению ... от 00.00.0000 г., определенной на 00.00.0000 г. в размере 343 770 руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 6 638 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 21 января 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-186/2019 Салаватского городского суда РБ