Приговор № 1-227/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №1-227/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 августа 2019 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 00 минут, ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> края. В связи с возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 05 минут, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к окну, после чего при помощи обнаруженных там садовых граблей отжал металлопластиковое окно и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> края, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей и мужские часы «<данные изъяты>», стоимостью 5800 рублей, принадлежащие ФИО13 №1. Завладев похищенным, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 №1 значительный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Он же, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>. В связи с возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 15 минут ФИО10, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей и комплект чехлов на сиденья автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 3600 рублей, принадлежащие ФИО13 № 2. Завладев похищенным, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 № 2 значительный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемые ему преступления, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, просил суд строго не наказывать.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 00 минут он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел по <адрес> и увидел, что от дома № <№> отъезжает автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого не запомнил. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Примерно в 16 часов 05 <ДД.ММ.ГГГГ> минут, убедившись в том, что никто из людей за ним не наблюдает, он обошел забор, огораживающий двор вышеуказанного домовладения сбоку и через сетчатое ограждение перелез во двор домовладения <№> по <адрес> в <адрес> края. На территории двора данного дома нашел какой-то металлический предмет, похожий на маленькие вилы, с помощью которого отжал металлопластиковое окно, через которое проник в помещение кухни, откуда направился на второй этаж, где в помещении спальни примерно в 16 часов 10 минут похитил часы марку не помнит, а из гардеробной похитил мужские туфли и штаны. Затем направился в зал на втором этаже и среди упакованных в сумки и пакеты вещей примерно в 16 часов 12 минут похитил два мобильных телефона, один марки «<данные изъяты>», а второй неизвестной модели, а также брелок с надписью «<данные изъяты>», который он в дальнейшем повесил на связку с ключами от своей квартиры, после чего спустился на первый этаж, где в комнате около лестницы из холодильника примерно в 16 часов 14 минут забрал пластиковую бутылку с вином и стеклянную бутылку с каким-то спиртным напитком. В коридоре на первом этаже обнаружил пластиковую банку с мелочью и примерно в 16 часов 16 минут пересыпал все в правый карман одетых на нем брюк, а также забрал зарядное устройство, положив его также в карман рядом с мелочью. Затем он покинул вышеуказанное домовладение и на попутном транспортном средстве направился в сторону <адрес>, где продал все похищенные вещи ранее незнакомому мужчине, внешность которого не помнит, так как был сильно пьян за 2000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время суток, прибыл в отдел полиции <адрес> по адресу: <адрес>, где решил сознаться в совершенном преступлении добровольно, без морального и физического воздействия собственноручно написал явку с повинной, сознавшись в совершении данного преступления. Затем в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный брелок с надписью «<данные изъяты>», который ранее висел на связке ключей от его квартиры.

Также пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 17 часов 30 минут был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему почудилось, что его дед жив и ему плохо, поэтому решил направиться по вышеуказанному адресу на попутном автомобиле, так как не обратил на это внимания. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери, стал стучать, но дверь ему никто не открыл, тогда стал ногами выбивать двери, ввиду чего внутренний замок и накладная ручка упали на пол, дверь открылась. Примерно в 18 часов 08 минут он прошел внутрь вышеуказанной квартиры, где покурил на балконе, поле чего вышел во двор, где соседка <ФИО1 задала вопрос, что он там делает, на что он ответил, что пришел к деду. После этого снова направился в <адрес>, где решил переночевать. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 08 часов 30 минут он проснулся, снова вышел на улицу и увидел <ФИО1, от которой узнал о том, что его дед умер и по вышеуказанному адресу проживает мужчина по имени Е., полных данных не говорила. Тогда он просто прикрыл входную дверь и направился в сторону кладбища в <адрес> края, где подошел к могилке деда, который похоронен рядом с другими родственниками и пробыл там около 30 минут. Затем он пошел в сторону <адрес>. По пути приобрел спиртные напитки, а именно одну бутылку водки, объемом 0,5 литров, которую самостоятельно употребил. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он свободно прошел в <адрес> где у него сразу же возник умысел на хищение чужого имущества, так как он нуждался в денежных средствах. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 15 минут, убедившись в том, что никто из людей не наблюдает за его действиями, он прошел в спальную комнату и взял в правую руку упаковку чехлов для сидений на автомобиль «<данные изъяты>» и под левую руку положил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» черного цвета в упаковочной коробке, понимая о том, что совершает преступление, похищая чужое имущество. После этого он вынес из чужой квартиры вышеуказанные предметы и попутным транспортным средством, марку и государственный регистрационный знак не помнит, уехал в сторону <адрес>. По пути из <адрес> он продал ранее незнакомому мужчине, который вез его, и упаковку чехлов для сидений на автомобиль «<данные изъяты>» и жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» черного цвета в упаковочной коробке за 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Хочет уточнить, что еще до того, как похитить чужое имущество, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 05 минут нашел в квартире какой-то лист формата А-4 с печатным текстом на одной стороне и карандаш, которым стал рукописно писать текст на тыльной стороне данного листа, где обращался к Евгению с просьбой простить его, указав адрес проживания. Указанный лист он оставил на полу в коридоре <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 30 минут когда шел к своему дому. В это время возле <адрес> края, его окликнул ранее незнакомый ему мужчина, который представился как «Е.». Он сразу же понял, что это и есть новый хозяин <адрес>. «Е.» обратился к нему с вопросом, действительно ли он является ФИО11, на что он ответил положительно. Затем «Е.» спросил, посещал ли он его квартиру в его отсутствие, на что последний также ответил положительно и добавил, что при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и впоследствии все похищенные предметы он уже успел распродать ранее незнакомому мужчине. «Е.» сообщил, что он нанес ему материальный ущерб, который необходимо возместить. Тогда он попросил отвезти его к отцу в <адрес> края. «Е.» согласился, поэтому они сели в автомобиль «<данные изъяты>», на котором они отправились в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут, когда они приехали по указанному адресу, к ним подошел его отец, которому он рассказал о том, что причинил «Е.» ущерб и просил о том, чтобы тот помог возместить данный ущерб. Со слов отца он в ближайшее время хотел позвонить «Е.» и рассчитаться за причиненный ему ущерб, чего до настоящего времени так и не произошло. <ДД.ММ.ГГГГ> он по просьбе сотрудников уголовного розыска Приморского отдела полиции <адрес> прибыл в отдел полиции <адрес> по адресу: <адрес>, где решил признаться в совершенном преступлении добровольно, без морального и физического воздействия собственноручно написал явку с повинной, сознавшись в совершении данного преступления. В том, что совершил две кражи осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие: ФИО13 №1 и ФИО13 № 2 в судебное заседание не явились. Потерпевшие предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в полном объеме поддержали показания данные ими на предварительном следствии, просили наказание подсудимому назначить на усмотрение суда. ФИО13 ФИО13 №1 гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия поддержал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевших: ФИО13 №1 и ФИО13 № 2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО13 №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> совместно со своей супругой <ФИО4 направился в <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ему от <ФИО2 стало известно, что подойдя к входной двери домовладения обнаружили, что металлопластиковое окно отжато, кроме того на нем имеются следы грязной обуви, пройдя внутрь домовладения <ФИО2 совместно с бабушкой <ФИО3 обнаружили, что порядок вещей в домовладении нарушен, по домовладению имелись следы грязной обуви. После чего он, совместно с <ФИО4 направились по адресу: <адрес>, и <ФИО4 сразу же сообщила в полицию о краже. Примерно в 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> они обнаружили, что металлопластиковое окно установленное с левой стороны от входной двери открыто, в раме имелось повреждение в виде отжатия, кроме того москитная сетка, установленная на окне была снята и лежала на земле. Пройдя в домовладение, также обнаружили, что со спальной комнаты из копилки, расположенной на шкафу были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей (2 штуки), 100 рублей и мелочь), зарядное устройство марки <данные изъяты> (белого цвета), материальной ценности не представляющее. Кроме того было обнаружено, что из холодильника похищено домашнее вино, которое находилось в пластмассовой емкости из-под напитка «<данные изъяты>», объемом 2 литра, джин «<данные изъяты>» в стеклянной емкости объемом 0,7 литра (бутылка узкая и продолговатая), материальной ценности не представляет. Осмотрев первый этаж поднялись на второй этаж домовладения и обнаружили, что порядок вещей был нарушен, следов обуви видно не было, однако везде были следы от сухой грязи. Пройдя далее в спальную комнату они осмотрели комнату и обнаружили, что из деревянного шкафа с выдвижными ящиками были похищены мужские часы «<данные изъяты>» с ремешком, выполненным из кожи черного цвета, циферблат был выполнен из металла черного цвета, которые приобретались примерно в 2009 году, в настоящее время оценивает их в 5000 рублей. Затем он, осмотрев прикроватные тумбочки обнаружил, что из нижнего выдвижного ящика была похищена сигара «<данные изъяты>», которая для него материальной ценности не представляет, затем пройдя далее в комнату, где расположена вся одежда и его супруги они обнаружили, что порядок вещей был нарушен, коробки из-под обуви были расположены не на своих местах. Осмотрев все коробки было обнаружено, что похищены туфли «<данные изъяты>», выполненные из кожи черного цвета, передняя часть обуви перфорированая, размер обуви 39, материальной ценности для него не представляют. Затем осмотрев еще раз домовладение более никаких похищенных вещей не обнаружил. Данный ущерб является для него значительным. Со второго этажа, где расположены сумки, было похищено два мобильных телефона, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>», модель мобильного телефона не помнит, документов на похищенные мобильные телефоны не осталось, материальной ценности указанные мобильные телефоны для него не представляют, также был похищен брелок «<данные изъяты>», выполненный из дерева коричневого цвета, покрыт лаком, на котором имеется надпись читаемая сверху вниз «<данные изъяты>», указанный брелок для него материальной ценности не представляет, кроме того, из комнаты, где расположена вся одежда, были похищены джинсовые брюки «<данные изъяты>», которые для него материальной ценности не представляют. Он был ознакомлен с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому сумма ущерба составляет 5 800 рублей, кроме того из копилки были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. Сумма 8800 рублей является для него значительной. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО10.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО13 № 2 следует, что он <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 30 минут он уехал из дома в <адрес> с целью погостить у мамы, где находился до <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 14 часов 30 минут он вернулся по адресу: <адрес>, где увидел, что у входной двери нет внутреннего замка и накладной ручки. Входная дверь квартиры закрывалась на ключ, поэтому он сразу же понял, что кто-то в его отсутствие проник в квартиру, похитив оттуда его вещи. Толкнув данную дверь обнаружил их валяющимися на полу в коридоре. Пройдя в помещение в квартиры, расположенной на третьем этаже четырехэтажного дома, где увидел, что порядок вещей там нарушен, отсутствовали его предметы, а именно: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» черного цвета в упаковочной коробке, который ФИО13 № 2 приобрел в декабре 2012 году за 8990 рублей, который в настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей, упаковку чехлов для сидений на автомобиль «<данные изъяты>», приобретенные в феврале 2018 году за 4 000 рублей, который в настоящее время с учетом износа оценивает также в 4000 рублей. На полу в коридоре возле двери он увидел рукописную записку на бумажном листе формата А4 с инструкцией для работы с текстом: «ФИО12! Получилось недоразумение я взломал вашу дверь, потому что думал деду моему плохо. Поскольку я только освободился не знал этого. Вы свяжитесь со мной. Живу я в <адрес>. Зовут меня В.А.. Прошу вас извините меня, я все возмещу». Прочитав записку он понял, что в его квартире был какой-то родственник бывших владельцев квартиры. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 14 часов 40 минут к нему домой пришла соседка по имени В., которая сообщила, что ей известно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> после 18 часов 00 минут к нему домой приходил внук предыдущих покойных владельцев квартиры – ФИО10. При этом, когда именно ФИО10 вышел из квартиры и с чем именно никто не знает. Более никого постороннего из людей около его квартиры никто не видел. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 00 минут ФИО13 № 2 приехал по адресу: <адрес>, но ему там никто не открыл дверь. Он стал ждать ФИО10 возле дома на улице. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 30 минут увидел, что мимо ларька проходил ранее незнакомый мужчина, в руках которого была бутылка с алкогольным напитком. он сразу же понял, что это и есть ФИО10, так как данный мужчина был внешне похож на свою мать - <ФИО5, у которой мама <ФИО9. в середине марта 2019 года приобрела <адрес> в <адрес> края. Он обратился к вышеуказанному мужчине с вопросом, действительно ли он является ФИО10, на что тот ответил положительно. Затем он спросил у ФИО10, посещал ли он квартиру в его отсутствие, на что он также ответил положительно и добавил, что при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и впоследствии все похищенные предметы он распродал ранее незнакомым людям (случайным прохожим), когда, где и кому именно не знает.Он сообщил ФИО10, что он нанес материальный ущерб, который необходимо возместить, на что ФИО10 попросил отвезти его к отцу в <адрес> края, где проживает последний. Он согласился, поэтому они сели в автомобиль «<данные изъяты>», на котором отправились по месту жительства отца ФИО10, адреса не помнит. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут, к ним подошел <ФИО5, которому ФИО10 рассказал о том, что причинил ему ущерб и просил о том, чтобы <ФИО5 помог возместить ущерб. Со слов <ФИО5 он в ближайшее время должен рассчитается за причиненный ФИО10 ущерб, чего до настоящего времени он так и не дождался. ФИО10 знал о том, что его родственники, которые ранее проживали в его квартире умерли и данная квартира принадлежит не его семье. Находиться в <адрес> в <адрес> края и тем более выносить оттуда какие-либо вещи он никому не разрешал. Ранее он сообщил номер своего мобильного телефона ФИО10, то тот <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 00 минут позвонил ему и попросил отвезти его в сторону Центрального <адрес> с целью получить денежные средства, которые можно было вернуть в счет погашения причиненного ущерба. Он согласился и, проезжая мимо строительного рынка на <адрес>, взял по пути ФИО10, с которым направился в сторону <адрес> но у ФИО10 не получилось получить денежные средства, так как у того не было поручителей. Кроме этого, ещё <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 17 часов 00 минут приезжал к дому мамы ФИО10 – <ФИО5, которой сообщил о произошедшем, но та сказала, что не желает ничего слышать о ФИО10, так как знает, что тот недавно освободился из мест лишения свободы и он неисправим, поэтому ничего не возместит. Ознакомившись с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поддерживая его, считает, что сумма причиненного ему ущерба составляет 8600 рублей. Гражданский иск им не заявлен.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО4, согласно которым она пояснила, что примерно в 16 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> она совместно с супругом ФИО13 №1 направились в <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ей от <ФИО2 (<данные изъяты>), который проживал совместно с ними стало известно, что подойдя к входной двери домовладения он обнаружил, что металлопластиковое окно отжато, кроме того пояснил, что имеются следы грязной обуви, пройдя внутрь домовладения <ФИО2 совместно с бабушкой <ФИО3 обнаружили, что порядок вещей в домовладении нарушен, по домовладению имелись следы грязной обуви. После чего они направились по адресу: <адрес>, и она сразу же сообщила в полицию о краже. Примерно в 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> приехав домой обнаружили, что металлопластиковое окно установленное с левой стороны от входной двери открыто, в раме имелось повреждение в виде отжатия, кроме того москитная сетка, установленная на окне, была снята и лежала на земле. Пройдя в домовладение обнаружили, что со спальной комнаты из копилки, расположенной на шкафу, были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей (2 штуки), 100 рублей и мелочь), зарядное устройство марки <данные изъяты> (белого цвета), материальной ценности не представляющее, кроме того, пройдя по домовладению было обнаружено, что из холодильника было похищено домашнее вино, которое находилось в пластмассовой емкости из-под напитка «<данные изъяты>», объемом 2 литра, джин «<данные изъяты>» в стеклянной емкости объемом 0,7 литра (бутылка узкая и продолговатая), затем осмотрев первый этаж поднялись на второй этаж домовладения и обнаружили, что порядок вещей был нарушен, следов обуви видно не было, однако везде были следы от сухой грязи. Пройдя далее в спальную комнату, они осмотрели ее и обнаружили, что из деревянного шкафа с выдвижными ящиками были похищены мужские часы «<данные изъяты>», затем осмотрев прикроватные тумбочки обнаружили, что из нижнего выдвижного ящика была похищена сигара «<данные изъяты>», затем пройдя далее в комнату, где расположена вся одежда ее и супруга ФИО13 №1 они обнаружили, что порядок вещей был нарушен, коробки из-под обуви были расположены не на местах, осмотрев все коробки было обнаружено, что принадлежащие ФИО13 №1 туфли «<данные изъяты>» были похищены. Затем осмотрев еще раз домовладение более никаких похищенных вещей не обнаружили.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО5, согласно которым она пояснила, что с сыном - ФИО10 родственную связь не поддерживает, где он находится ей неизвестно, на связь не выходит. По адресу: <адрес>, ранее проживал ее отец. После его смерти она как наследница продала квартиру № <№> в марте 2018 года. <ДД.ММ.ГГГГ> ей позвонила соседка по имени В. из <адрес>, и сообщила, что ФИО10 выломал дверной замок и ночевал в квартире № <№>, на что она сказала, что ФИО10 ей безразличен и пояснила, чтобы вызвали полицию. Затем к ней обратился ФИО13 № 2, который сообщил, что ФИО10 похитил у него телевизор и комплект чехлов на автомобильные сиденья. Она посоветовала ФИО13 № 2 обратиться в полицию, и написать заявление о краже, от возмещения ущерба она отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6, согласно которым она пояснила, что в <адрес> она проживает около 50 лет. Напротив ее квартиры в квартире № <№> ранее проживал <ФИО8 со своей семьей. После его смерти <ФИО5 продала <адрес> ФИО13 № 2. <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> пришел не знакомый мужчина, в ходе беседы она узнала, что мужчина ФИО10 приходится <ФИО8 внуком. После чего она направилась гулять в район стадиона. Придя домой от соседей ей стало известно, что ФИО10 выбил дверь в квартире № <№> и находился в указанной квартире. В связи с тем, что у неё не было номера абонентского номера ФИО13 № 2, ей не удалось сообщить об увиденном. Затем <ФИО1 нашла абонентский номер <ФИО5 и сообщила ей об увиденном, на что последняя сообщила, что ФИО10 ей безразличен, связь они не поддерживают и порекомендовала сообщить в полицию. Поднявшись в квартиру она обнаружила выбитую дверь в квартиру № <№>, на которой отсутствовал замок. ФИО10 переночевал в квартире после чего ушел оттуда в неизвестном ей направлении. Что было в руках у ФИО10 она не видела. По приезду ФИО13 № 2 соседи сообщили ему об увиденном. От ФИО13 № 2 стало известно, что у него пропал телевизор и чехлы на автомобильные сиденья.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО7, согласно которым она пояснила, что в доме № <№> проживает более 20 лет. Ранее в квартире № <№> проживал <ФИО8 со своей семьей. После его смерти его дочь <ФИО5 продала указанную квартиру ФИО13 № 2, который в настоящее время проживает там. <ДД.ММ.ГГГГ> во дворе дома появился ранее не знакомый мужчина. На вопрос к кому он пришел, он ответил невнятно и непонятно. Затем он зашел во второй подъезд, поднялся на <№> этаж и стал выбивать входную дверь, выбив с 3 раза он зашел квартиру. В ходе беседы ей стало известно, что мужчина является ФИО10, внуком <ФИО8 Затем она сообщила ФИО10, что <ФИО8 умер примерно два года назад, и что в квартире в настоящее время проживают другие люди, которые купили квартиру. Так как ФИО10 был очень пьян, она позвонила и сообщила об увиденном <ФИО5, которая пояснила, что ее сын ФИО10 ей безразличен, и порекомендовала сообщить в полицию. Утром на следующий день ФИО10 ушел, в его руках она ничего не видела. От ФИО13 № 2 ей стало известно, что у него пропал телевизор и автомобильные чехлы. Затем она сообщила ФИО13 № 2 о том, что в его квартире был внук бывшего владельца квартиры.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2019, согласно которому подозреваемый ФИО10 указал на место, где <ДД.ММ.ГГГГ> незаконно проник в домовладение <№> по <адрес> края, откуда тайно похитил имущество ФИО13 №1 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.123-130 т. 1)

- протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому, ФИО10 добровольно признался в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> незаконно проник в домовладение <№> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО13 №1. (л.д.96-97 т. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрено домовладение <№> по адресу: <адрес>, откуда ФИО10 похитил имущество ФИО13 №1 В ходе осмотра изъят 1 след тканевого объекта на 1 СКП, 3 следапальцев рук на 3 отрезках СКП, след орудия взлома на 1 фотографии, секатор и грабли (садовые). К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.6-13, 15-21 т. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрено помещение кабинета <№> по адресу: <адрес>, где ФИО10 добровольно выдал ключи, на которых имелся похищенный брелок «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.100-105 т. 1).

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2019, согласно которому осмотрены секатор, металлические грабли (садовые) изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.55-56 т. 1, л.д. 9 т. 2).

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены связки ключей с брелоком «Сахалин» изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, каб. 115. Брелок «<данные изъяты>» осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.1-2, 9 т. 2)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО14 среди однородных предметов опознал принадлежащий ему брелок «<данные изъяты>», по внешнему виду, размеру, цвету, и надписи «Сахалин». (л.д.7-8 т.2).

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому след орудия взлома оставлен твердым предметом с трапециевидной формой рабочей части, шириной не менее 10 мм. (лом, монтажная лопатка, секатор и т.д.) След механического воздействия, расположенный на поверхности полимерного материала мог быть оставлен рабочим концом грабель и секатора, представленных на экспертизу или любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры рабочей части (л.д. 62-64 т. 1).

- заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому рыночная стоимость мужских часов «<данные изъяты>», приобретенных в 2009 году с учетом износа по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> – 5 800 рублей. (л.д. 248-249 т. 1)

- протоколом явки с повинной от 06.05.2019 согласно которому ФИО10 добровольно признался в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> незаконно проник в <адрес> края, откуда тайно похитил имущество ФИО10 (л.д.166-167).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрена <адрес>, откуда ФИО10 похитил имущество ФИО13 № 2 В ходе осмотра изъята записка на листе формата А4. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.158-163 т.1).

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>», приобретенного в декабре <ДД.ММ.ГГГГ> года с учетом износа по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> – 5 000 рублей, рыночная стоимость комплекта чехлов на сидения автомобиля «<данные изъяты>», приобретенных в феврале 2018 года с учетом износа по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> – 3 600 рублей. (л.д. 248-249 т.1)

- заключением эксперта <№> от 20.05.2019, согласно которому рукописный текст, начинающийся со слов «ФИО12»…» и заканчивающийся словами «… я все возмещу!!!», расположенный в рукописной записке, выполнен ФИО10.

Таким образом, вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО10 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13 № 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО10, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. Несмотря на то, что ФИО10 состоит на учете в <данные изъяты> он в полной мере может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ФИО10 следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, которые относится к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, явку с повинной по каждому эпизоду преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств их совершения, влияния его состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО10 возможны только в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении ФИО10, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО10 исключено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО10 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 №1 в размере 8800 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в вышеуказанной сумме причиненного преступлением ущерба, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного вреда подтвержден материалами уголовного дела и признается ФИО10 в полном объеме. Требования иска основаны на ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13 №1) – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13 № 2) – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с момента провозглашения приговора с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО13 №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО13 №1 денежные средства в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) руб. в возмещение материального ущерба, причиненного ему преступлением.

Вещественные доказательства: секатор, металлические (садовые) грабли, брелок «Сахалин» - возвращенные потерпевшему ФИО13 №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2019-002541-05