Решение № 12-60/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-60/2019

дело № 12-60/2019 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3 № 03/2019 от 21 января 2019 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, вменяется в вину индивидуальному предпринимателю ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками Управления Россельхознадзора по <адрес> соблюдения требований земельного законодательства ИП ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 18500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей №-с, установлено, что ФИО2, сняв и переместив плодородный слой почвы, что подтверждается результатом планового рейдового осмотра - обследования ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила обязанности по рекультивации земель.

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что ФИО2, как собственник земельного участка, не использовала земельный участок в предпринимательских целях, и не совершала действий, направленных на деградацию земель. Административным органом не доказано, что именно деятельность ИП ФИО2 привела к деградации земель. Осмотр земельного участка, в нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ, был проведен в отсутствие понятых, без применения видеозаписи, протоколы осмотра отсутствуют. Следовательно, данное доказательство получено с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2, подтвердила доводы жалобы. Дополнила, что в правовое обоснование вмененного нарушения административный орган ссылается на те нормы, которые относятся к пашне. Однако доказательств того, что принадлежащие ФИО2 земли являются пашней, не имеется. Из п. 8.1 кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок разрешен для сельскохозяйственного использования, но графа этого же пункта «земли особо охраняемых объектов» не заполнена, следовательно, данные земли не являются сельскохозяйственными угодьями (пашней, пастбищем, сенокосом, залежами, землями, занятыми многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Кроме того, на данном земельном участке расположены сети водопровода и канализации, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и выпиской из ЕГРН.

Просит исключить также из числа доказательств заключение эксперта, так как при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами в отношении земель сельскохозяйственных угодий, каковыми принадлежащие ФИО2 земли не являются.

В случае, если суд признает ФИО2 виновной, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание на предупреждение. Кроме того, если и ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, то только как физическое лицо, так как индивидуальный предприниматель никаких действий в целях предпринимательства на данном участке она не вела.

С заявлением о совершении каких-либо действий в отношении земельного участка другими лицами ФИО2 никуда не обращалась.

Проведение каких-либо работ на земельном участке на дату ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

Свидетель ФИО6, главный специалист-эксперт отдела правовой и информационной работы Управления Россельхознадзора по <адрес>, в судебном заседании показал, что в соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ любые действия по нарушению почвенного слоя на землях сельскохозяйственного назначения влекут проведение рекультивации земель; срок проведения рекультивации после выявления действий с плодородным слоем почвы не установлен.

Административный орган представил акт планового рейдового осмотра, обследования, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ плодородный слой почвы на земельном участке ФИО2 частично был снят и перемещен, Оснований полагать, что данные действия были совершены не ФИО2, а иным лицом, не имеется, так как в октябре 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию по месту нахождения земельного участка за разрешением на осуществление строительных работ, а при осмотре земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано производство строительных работ.

Постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ правонарушения.

Свидетель ФИО7, представляющий интересы продавца (своего сына) при совершении сделки купли-продажи земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что осенью 2018 года на проданном ФИО2 земельном участке никакие строительные работы не велись. ФИО7 предъявлялись фотоснимки к акту планового (рейдового) осмотра, обследования; он показал, что на проданном земельном участке объектов, зафиксированных на фотоснимке, П-вы не возводили.

Имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей №-с, категория земель - сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследовании земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в Новоомском сельском поселении <адрес>, в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется задание органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений, в том числе в Новоомском сельском поселении <адрес>, в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется акт планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 18500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей №-с, расположены 2 кирпичных строения прямоугольной формы, к строениям примыкает бурт площадью 85 кв.м., представляющий собой смесь плодородного слоя почвы и глины. <адрес> 430 кв.м. (рядом с буртом) данного земельного участка представляет собой глинисто-земляную массу. Поверхность земельного участка неровная. На участке находится трактор с ковшом.

Имеется выписка из ЕГРИП о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения ИП ФИО2 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 18500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей №-с, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении проверки ФИО2 была уведомлена надлежаще.

Имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 установлены указанные в описательной части решения суда нарушения.

Имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, в вину которой вменялось указанное в описательной части решения суда нарушение; при составлении протокола ФИО2 не присутствовала, о составлении протокола была уведомлена надлежаще.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правоотношения, связанные с охраной земель, регулируются Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правоотношения в сфере рекультивации регулируются Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рекультивации и консервации земель».

Рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2 Постановления).

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков (пункт 3).

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков (подпункт «а» пункта 4)

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (пункт 5).

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

ФИО2 принадлежит земельный участок с категорией земель - сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом анализ конструкции статьи 13 ЗК РФ и пункта 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рекультивации и консервации земель» позволяет суду сделать вывод о том, что рекультивация проводится в том числе на землях сельскохозяйственного назначения, где был нарушен почвенный слой, в связи с чем утверждение ФИО2 о том, что поскольку принадлежащая ей земля сельскохозяйственными угодьями, в частности, пашней, не является, то вышеприведенные положения Закона о рекультивации на нее не распространяются, основано на неправильном понимании Закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рекультивации и консервации земель»:

нарушение почвенного слоя означает снятие или уничтожение почвенного слоя; плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

Снятие и перемещение плодородного слоя почвы, являющегося частью почвенного слоя, само по себе. В силу вышеприведенных норм закона, является основанием для проведения рекультивации земель.

Обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО2 стала собственником земельного участка, на нем было обнаружено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, нашло подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять акту планового, рейдового осмотра, проведенного в соответствии с Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований" и статьей 13.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с целью выявления признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения.

Нарушений при проведении осмотра и составлении акта суд не выявил.

Довод о том, что фотоснимки произведены не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут являться доказательством, суд считает несостоятельным. Как следует из приказа и планового задания, осмотр земельных участков в Новоомском сельском поселении <адрес> проводился в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фотоснимки, произведенные в этот период, суд признает допустимым доказательством.

Оснований полагать, что данные действия были совершены не ФИО2, а иным лицом, не имеется, так как в октябре 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию по месту нахождения земельного участка за разрешением на осуществление строительных работ ( бассейнов для ведения сельскохозяйственного производства), а при обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано производство строительных работ, указанных в заявлении ФИО2

По факту самовольного использования принадлежащего ей земельного участка другими лицами, нахождения там строительной техники в соответствующие органы ФИО2 не обращалась.

Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы суд оценке как доказательство не подвергает, исходя из относимости данного доказательства к предмету доказывания по данному делу.

С учетом изложенного совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ как невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, нашло подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, так как одним из видов деятельности ИП ФИО2 является рыбоводство – один из видов сельскохозяйственного производства ( ст. 4 ФЗ 264 от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"), приобретенный ФИО2 земельный участок имеет категорию земель - сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства; на участке ФИО2, как следует из заявления в Администрацию по месту нахождения земельного участка, намерена строить бассейны для ведения сельскохозяйственного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности ранее на момент совершения инкриминируемого правонарушения. Согласно сведениям из ЕГРП, категория субъекта предпринимательства - микропредприятие, Бесспорных сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличии имущественного ущерба материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает возможным, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7– 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3 № 03/2019 от 21 января 2019 года, которым индивидуальный предприниматель – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, изменить, заменив назначенное в виде штрафа наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко