Решение № 2-193/2024 2-193/2024(2-5492/2023;)~М-4191/2023 2-5492/2023 М-4191/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело 2-193/2024 УИД 04RS0007-01-2023-006236-44

Заочное
решение Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, признании незаконными действий, аннулировании записи и иных данных кредитной истории,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО1, его представитель ФИО2 сослался на то, что при получении кредитной истории (кредитного отчета) в АО «Объединенное Кредитное Бюро» по состоянии на 15 мая 2023 г. установлено, что ПАО Банк ВТБ указывает о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору от *** (с Банком Москвы) в размере <данные изъяты> (стр. 7 и 40 кредитного отчета). Истец указанный договор в части получения второй кредитной карты после перевыпуска не подписывал, денежные средства не получал, фактически задолженности не имеет, в связи с чем денежные средства в счет ее погашения не вносил. Никаких претензий о наличии задолженности ФИО1 от кредитных организаций по этой задолженности, как и требований о ее погашении, никогда не получал. В судебные инстанции ни ответчик, ни Банк Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 не обращались, исполнительные листы не выдавались, в службе судебных приставов исполнительных производств по этой задолженности не имеется. До настоящего времени ответчиком продолжается увеличение задолженности и начисление неустойки, отражение ее в кредитной истории, что свидетельствует о длящемся нарушении прав и интересов истца. По состоянию на *** размер задолженности увеличился до <данные изъяты> руб. Поскольку срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности истек, начисление неустойки необоснованно, указание задолженности в кредитной истории нарушает права истца в части невозможности получения (ограничений) услуг банков. Истцом ответчику направлялась письменная претензия об устранении нарушения прав истца, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает начислять неустойку и увеличивать размер задолженности истца по кредитному договору, искусственно создавая условия для сохранения сведений в кредитной истории истца, при этом кредитный договор между банком и истцом в части получения второй карты на заключался, соответственно просроченная задолженность истца по указанному кредитному договору отсутствует, банк обязан был направить заявление в соответствующее бюро кредитных историй об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике как о должнике, что им сделано не было. Поэтому просил признать незаключенным договор *** в части выдачи после перевыпуска второй кредитной карты, признать незаконными действия ПАО Банк ВТБ по начислению неустойки, а также по передаче (направлению, размещению) сведений в бюро кредитной истории истца о

наличии задолженности перед ответчиком, аннулировать запись и (или) иные данные кредитной истории истца в части наличия задолженности перед ответчиком.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» в кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии с п. 3.1 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218- ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального

закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ, бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй;

2) на основании решения суда, вступившего в силу.

В силу п.З ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ч. 1 ГК РФ).

Как следует из иска ФИО1, пояснений представителя истца ФИО2 и подтверждается материалами дела, в кредитной истории в АО «Объединенное Кредитное Бюро» по состоянии на *** имеются представленные ПАО Банк ВТБ сведения о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору от *** (с Банком Москвы) в размере <данные изъяты> руб. (стр. 7 и 40 кредитного отчета). При этом доказательств о наличии у истца перед ответчиком неисполненного денежного обязательства в указанном размере ответчиком суду не предоставлено, несмотря на направление судом соответствующих запросов, доводы ФИО1 о том, что денежные средства по данному кредитному договору он не получал, фактически задолженности не имеет, в связи с чем денежные средства в счет ее погашения не вносил, никаких претензий о наличии задолженности ФИО1 от кредитных организаций по этой задолженности, как и требований о ее погашении, никогда не получал, в судебные инстанции ни ответчик, ни Банк Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 не обращались, исполнительные листы не выдавались, в службе судебных приставов исполнительных производств по этой задолженности не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. При этом до настоящего времени ответчиком продолжается увеличение задолженности и начисление неустойки, отражение ее в кредитной истории, по состоянию на *** размер задолженности увеличился до <данные изъяты> руб., хотя срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности истек. С учетом установленных обстоятельств, непредставления ответчиком доказательств о наличии у ФИО1 неисполненного кредитного обязательства в указанном в кредитной истории размере, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что необоснованное указание задолженности в кредитной истории нарушает права истца в части невозможности получения (ограничений) услуг банков.

Поэтому исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора *** в части выдачи после перевыпуска второй кредитной карты, признании незаконными действий ПАО Банк ВТБ по начислению неустойки, а также по передаче (направлению, размещению) сведений в бюро кредитной истории истца о наличии задолженности перед ответчиком, аннулировании запись и (или) иных данных кредитной истории истца в части наличия задолженности перед ответчиком признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор от *** между АО Банк Москвы и ФИО1 в части выдачи после перевыпуска второй кредитной карты.

Признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН ...) по начислению неустойки, а также по размещению сведений в бюро кредитной истории ФИО1 (паспорт гражданина ...) о наличии задолженности перед Банк ВТБ (ПАО), аннулировать запись и иные данные кредитной истории ФИО1 в части наличия задолженности перед Банк ВТБ (ПАО)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29 января 2024 г.

<данные изъяты>

Судья

З.В. Гурман