Решение № 2-3779/2017 2-3779/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3779/2017

Дело № 2-3779/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком № от /дата/; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 2839862 руб. 67 коп., из них: основной долг 2250235 руб. 57 коп., просроченные проценты 186023 руб., текущие проценты по состоянию на /дата/ - 24598 руб. 47 коп., неустойка 379005 руб. 63 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., этажность 2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 024 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 28399,31 руб., по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Кредит предоставлялся заемщику для целевого назначения – для проведения капитального ремонта и других неотъемлемых улучшений предмета залога. Внеочередным Общим собранием акционеров АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) («ТКБ» (ЗАО) от /дата/ принято решение изменить тип акционерного общества АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) на ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». /дата/ внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке <данные изъяты> от /дата/. Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по Кредитному договору передает в ипотеку (залог) Залогодержателю: жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., инвентарный №, литр (а): А, А1, этажность (этаж) 2, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>. Права банка, как первоначального залогодержателя, обеспечены Закладной от /дата/. Согласно п. 1.2. Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору /дата/ банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 2300000 руб. на текущий счет, открытый на имя ФИО1 в Новосибирском филиале ТКБ БАНК ПАО. Заемщик не производил платежей в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> г., частично погашает просроченные проценты, последний платеж произведен /дата/ в размере 15000 руб. Банк исполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В соответствии с п. 4.4.4. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Согласно п. 4.1. Договора об ипотеке <данные изъяты> от /дата/ залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также в случаях, определенных кредитным договором, в том числе: при неисполнении заемщиком, залогодателем обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке, при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение срока, указанного в предъявленном кредитором письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств. /дата/ ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок до /дата/ для досрочного возврата кредитных средств. Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору № от /дата/ составляет 2839862 руб. 67 коп., из них: 2250235,57 руб. – основной долг, 186023 руб. – просроченные проценты, 24598,47 руб. – текущие проценты по состоянию на /дата/, 379005,63 руб. – неустойка. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между «ТКБ» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 6-10).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету должника с /дата/ по /дата/ (л.д. 20-22).

Из материалов дела следует, что /дата/ внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

Судом также установлено, что /дата/ между «ТКБ» ОАО и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № (л.д.14-16).

Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по Кредитному договору передает в ипотеку (залог) Залогодержателю: жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., инвентарный №, литр (а): А, А1, этажность (этаж) 2, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Права банка, как первоначального залогодержателя, обеспечены Закладной от /дата/ (л.д. 17).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором.

Как указывает истец, после получения кредитных средств заемщик не производил платежей в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. Последний платеж произведен /дата/ в размере 15000 руб. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В соответствии с п. 4.4.4. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

/дата/ в адрес заемщика было направлено требование в срок до /дата/ возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей.

Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору № от /дата/ составляет 2839862 руб. 67 коп., из них: 2 250 235,57 руб. – основной долг, 186 023 руб. – просроченные проценты, 24598,47 руб. – текущие проценты, 379 005,63 руб. – неустойка.

Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного размера задолженности ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 560 857 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 2 250 235 руб. 57 коп., просроченные проценты – 186 023 руб., текущие проценты по состоянию на /дата/ – 24 598 руб. 47 коп.

Оценив доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит заявленный размер штрафных санкций в размере 379 005,63 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, просроченных и текущих процентов, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к суммам неустоек положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их общий размер до 100 000 руб. Данный размер неустоек суд находит разумным в целом соответствующим сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

При этом в рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, процентная ставка составляет 19 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от /дата/), когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395 ГК РФ), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты вступления в законную силу решения суда, что соответствует положениям части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу договора об ипотеке № от /дата/.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., инвентарный №, литр (а): А, А1, этажность (этаж) 2, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 024 000 рублей.

Возражений от ответчика в отношении результатов данной оценки не поступило. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 399 руб. 31 коп.

При этом, суд принимает во внимание признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/., заключенный между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 2 560 857 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 2 250 235 руб. 57 коп., просроченные проценты – 186 023 руб., текущие проценты по состоянию на 21.06.2017г. – 24 598 руб. 47 коп., неустойку – 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., этажность 2, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>,

- земельный участок, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) номер: №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 024 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 399 рублей 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.