Решение № 2-3676/2019 2-3676/2019~М-3824/2019 М-3824/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3676/2019

Дело № 2-3676/2019

64RS0045-01-2019-004473-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, третье лицо сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», о разделе домовладения, выделе доли,

установил:

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 мая 2019 года. Ответчики являются участниками общей долевой собственности указанного домовладения, суммарно им принадлежит 2/3 доли. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом не возможно. Однако доля истца фактически выделена, поскольку вход в домовладение осуществляется отдельно. Вместе с тем раздел домовладения в досудебном порядке не возможен, поскольку отсутствует согласие всех собственников домовладения. Посчитав свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит выделить ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: литера А помещение 1 кухня площадью 8,5 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 8,6 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 15,5 кв.м., литера а 2 помещение 4 холодная пристройка площадью 8,5 кв.м. В пользовании ФИО4 остаются литер А10 помещение 5 площадью 11 кв.м., литер А1 помещение 1 площадью 8,5 кв.м., литер А помещение 3 площадью 10,3 кв.м., в пользовании ФИО6, ФИО5 остаются литер А помещение 1 площадью 9,8 кв.м., литер А помещение 2 площадью 13,5 кв.м., литер А9 помещение 3 площадью 6,1 кв.м., литер А7 помещение 4 площадью 3,87 кв.м., в пользовании ФИО3, ФИО2 остаются литер А1 помещение 4 площадью 12,6 кв.м.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетней.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 в редакции от 30.11.1990 года N 14 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п. 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 мая 2019 года ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9), что также подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).

Ответчикам суммарно принадлежит 2/3 доли указанного домовладения (л.д. 20-50).

Согласно технического паспорта на указанное домовладение 1909 года постройки имеет общую площадь 148,6 кв.м., жилую площадь 71,7 кв.м., 1 этаж надземной части и 1 этаж подземной части (подвал), площадь земельного участка составляет 475 кв.м. Из поэтажного плана следует, что доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: литера А помещение 1 кухня площадью 8,5 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 8,6 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 15,5 кв.м.,литера а 2 помещение 4 холодная пристройка площадью 8,5 кв.м., является самостоятельным домовладением с изолированным входом и выходом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза, согласно заключению эксперта реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> по варианту истца, путем выделения следующих помещений: литера А помещение 1 кухня площадью 8,5 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 8,6 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 15,5 кв.м.,литера а 2 помещение 4 холодная пристройка площадью 8,5 кв.м., возможен (л.д. 111-112).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, подвергать сомнению заключение судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу решения суда указанное экспертное заключение№ от 12 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить в натуре принадлежащиеФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> виде: литера А помещение 1 кухня площадью 8,5 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 8,6 кв.м., литера А помещение 3 жилая комната площадью 15,5 кв.м.,литера а 2 помещение 4 холодная пристройка площадью 8,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол