Решение № 2-2631/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2631/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Красноруцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование ФИО1» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Объединенное стратегическое командование ФИО1» предъявило иск к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 66 351 рубль 12 копеек в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ».

В обоснование заявленных требований указывает, что подполковник ФИО2 уволен с В. службы по истечении срока контракта, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно аналитической справке ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 66 351 рубль 12 коп. Расчет денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специального программного обеспечения «Алушта». Поскольку внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим В. службы. Таким образом, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме, своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно письменных возражений ответчик исковые требования не признает, указывает, что он не был уполномочен вносить сведения в единую базу данных, а также не имел возможности отследить правильность начисления денежного довольствия через расчетные листки, таким образом, его вина отсутствует, поскольку виновными являются должностные лица, уполномоченные вносить сведения и должностные лица, непосредственно занимающиеся начислением денежного довольствия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с В. службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из материалов дела, подполковник ФИО2 проходил военную службу в должности начальника отделения автомобильно-дорожной службы управления (транспортного обеспечения) ФИО1 в ВС с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командующего войсками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО2 уволен с В. службы в запас по истечении срока контракта о прохождении В. службы.

На основании приказа командующего войсками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 исключен из списков личного состава управления О. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства перечисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 484 рубля 25 копеек в качестве денежного довольствия с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченное денежное довольствие начисленное по окладу по занимаемой воинской должности по 26 тарифному разряду.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей В. службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Внесение в базу данных изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву в специализированное программное обеспечение «Алушта» производиться путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ также предусматривает установление ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к окладу по воинской должности в размере, определяемом Министром Обороны РФ при утверждении перечня отдельных воинских должностей (п. 49 Порядка). При этом, выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения доступа к государственной тайне, прекращении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № подполковнику ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – в размере 20%.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления кадров ФИО1 из единой базы данных удалены сведения об установленной и выплачиваемой ежемесячной надбавке за работу, со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику было перечислено денежное довольствие с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, образованных от них северной надбавки и районного коэффициента на сумму 30 484 рублей.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с занимаемой воинской должностью ответчику был установлен оклад в размере 28 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ тарифному разряду по штатным воинским должностям.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления кадров ФИО1 в единую базу данных внесены сведения об изменении ранее установленного тарифного разряда с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислялось и выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности по ДД.ММ.ГГГГ тарифному разряду, в связи, с чем размер выплаченного денежного довольствия увеличился на сумму 35 866 рублей 87 копеек.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки.

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи, с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Поскольку ответчик не имел право на получение спорных денежных средств, перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ видам платежей и на основании ст.1102 ГК РФ и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как были получены без законных оснований.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности отследить правильность начисления денежного довольствия, суд находит несостоятельным, так как ответчику было известно об издании приказа в соответствии с которым, с него были сняты обязанности по работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Более того, получая расчетные листы по заработной плате мог знать обо всех составляющих частях его заработка.

Кроме того, ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в Единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 190 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 66 351 рубль 12 копек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 2 190 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.