Апелляционное определение № 33-24652/2025 от 1 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Вершинина Г.Н.

УИД 35RS0№...-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО «УК «Коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> в размере 66 370 рублей 96 копеек, в том числе, пени в размере 5 291 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «УК «Коммунальные сети» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В данном многоквартирном доме расположена <адрес>, собственником которой являлась <...> Л.А., умершая <дата>. Согласно лицевому счету имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

Определением суда от <дата> была произведена замена ответчика с СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (далее Выборгское РЖА) на <...> А.М., дело предано по подсудности в Сокольский районный суд <адрес> (л.д. 145, 149).

Определениями суда от <дата> произведена замена ответчика <...> А.М. на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, гражданское дело передано по правилам подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 216, 218).

Определением суда первой инстанции от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Выборгское РЖА.

Уточнив исковое заявление, истец просит взыскать с администрации <адрес> Санкт-Петербурга и с Выборгского РЖА солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 214359,01 рублей, пени в размере 50 925,42 рубля, неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 3 том 2).

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга задолженность в размере 163433 руб. 59 коп., пени в сумме 50925 руб. 42 коп., неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 49-50 том 2).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 163 433 рубля 59 копеек, пени за период <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, пени, начисленные с <дата> до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей.

В удовлетворении исковых требований к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - отказать.

Взыскать с администрации <адрес> Санкт-Петербурга в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 776 рублей».

В апелляционной жалобе администрация <адрес> Санкт-Петербурга просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении требований к администрации.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК «Коммунальные сети» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №... от <дата>, и лицензии №... от <дата> (л.д. 20, 25 том 1).

Собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу, с <дата> являлась <...> Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 102 том 1).

<дата><...> Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK №... от <дата> (л.д. 81 том 1).

Согласно справке о регистрации формы №..., в <адрес> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> была зарегистрирована только <...> Л.А. и снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 12 том 1).

Нотариусом нотариального округа <адрес><...> Т.И. на основании заявления <...> А.М. от <дата> открыто наследственное дело №... от <дата> (л.д. 79 том 1).

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих наличие родства между <...> Л.А и <...> А.М., не имеется, наследником по закону заявитель не является, сведений об установлении факта родственных отношений не имеется, свидетельство о праве собственности на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Сведений о наличии иных наследников по закону и завещанию у умершей на момент смерти не имеется, нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении не менее одного года до его смерти также не имеется.

В соответствии с пунктом 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрация района Санкт-Петербурга вправе совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону» установлено, что администрации районов Санкт-Петербурга выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 ГК РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее – выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Суд первой инстанции указал на то, что сведений о том, что администрация обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на имущество умершей <...> Л.А. не имеется, вместе с тем, с учетом вышеизложенного при отсутствии наследников принявших наследство, со дня открытия наследства, то есть с даты смерти <...> Л.А., вне зависимости от оформления своих прав, администрация является собственником спорной квартиры, поскольку согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному истцом расчету, по спорному объекту недвижимости образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 163 433,59 рублей.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, учитывая, что представленные расчеты подтверждены ведомостями начислений, суд первой инстанции нашел его арифметически правильным.

Учитывая, что надлежащих доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорные периоды в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» на администрацию района возложена обязанность совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.7 на администрацию района возложена обязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 3.13.18).

Суд первой инстанции отметил, что поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Доводы администрации о том, что СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» наделена полномочиями по осуществлению полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе, бюджетным полномочием по погашению указанной задолженности, суд первой инстанции посчитал несостоятельными, поскольку администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п. 1.1); администрация является юридическим лицом, имеет счета в банках (п. 1.5 Постановления №...).

В соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...-р «Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и (или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения» государственную функцию по выявлению и учету выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений исполняют администрации районов Санкт-Петербурга. ГКУ Жилищное агентство после поступления из администрации района поручения об обеспечении сохранности выморочных жилых помещений путем проведения мероприятий, направленных на недопущение проникновения третьих лиц в жилые помещения совершает соответствующие действия по оформлению документов по регистрации права собственности. Оснований полагать, что Выборгское РЖА самостоятельно действует от лица Санкт-Петербурга по сохранению выморочного имущества и погашению долгов наследодателя не имеется.

Доказательств передачи администрацией полномочий по содержанию спорной квартиры СПб ГКУ Жилищному агентству не представлено, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на иное лицо не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация <адрес> Санкт-Петербурга, исковые требования в отношении Выборгского РЖА подлежат отклонению в полном объеме с учетом вышеизложенного.

Обращаясь в суд с иском, истцом также предъявлено требование о взыскании пени по неисполненному обязательству за период с <дата> по <дата> в размере 50 925,42 рублей, а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика администрации <адрес>, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным стороной истца, который судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В ходе судебного разбирательства администрация <адрес> Санкт-Петербурга возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в том числе на те обстоятельства, что им не был известен факт отсутствия наследников к имуществу <...> Л.А., ввиду чего администрация не обращалась с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить размер пени за период с <дата> по <дата> до 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей.

Кроме того, с администрации взыскана в доход бюджета <адрес> государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с увеличением исковых требованием, исходя из цены иска в размере 4 776 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга вне зависимости от оформления своих прав, является собственником спорной квартиры, поскольку согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник данного жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата коммунальных платежей, также как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку пунктом 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрацию района возложена обязанность совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.7 на администрацию района возложена обязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 3.13.18).

Поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность того, что ответчик является потребителем коммунальных услуг в связи с наследованием права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения собственника выморочного имущества от расходов на его содержание не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность администрации района является дополнительной к ответственности казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... "Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств", Уставом «Жилищного агентства <адрес> Санкт-Петербурга» указанная организация наделена полномочиями по осуществлению полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе, бюджетным полномочием по погашению указанной задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно действующему Уставу Санкт-Петербургского государственного унитарного учреждения «Жилищное агентство <адрес>», утвержденному распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...-р, является унитарной некоммерческой организацией (п. 1.5), собственником учреждения является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, одним из учредителей является администрация. Учреждение находится в ведении администрации и Комитета, осуществляющих координацию деятельности учреждения в рамках своей компетенции (п. 1.3). Учреждение создано собственником для материально-технического обеспечения администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1.1). Его деятельность направлена на материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации в сфере полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, за исключением иных полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2.2). Администрация осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения, в том числе выполнения государственного задания (п. 4.2, 4.2.8). Случаи участия учреждения в судах указаны в п. 2 Устава, куда полномочия по сохранению наследственного имущества и по оплате долгов наследодателя и наследника не входят.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п. 1.1); администрация является юридическим лицом, имеет счета в банках (п. 1.5).

В сфере жилищной политики администрация в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 3.13.18).

Совершает юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга (п. 3.14.4).

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 734-р "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и (или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения" установлено: государственную функцию исполняют администрации районов Санкт-Петербурга. В исполнение государственной функции участвуют: Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения - районные жилищные агентства. Результатом исполнения государственной функции является выявление и учет выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений.

При исполнении государственной функции выполняются следующие административные процедуры: выявление и учет выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений.

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала действий ГКУ Жилищное агентство, является поступление поручения в отношении жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение об оформлении документов, необходимых для оформления свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство. Критерием принятия решения является наличие поручения администрации района. Юридическим фактом, являющимся основанием для начала действий ГКУ Жилищное агентство, является поступление из администрации района поручения об обеспечении сохранности выморочных жилых помещений путем проведения мероприятий, направленных на недопущение проникновения третьих лиц в жилые помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно администрация, оформив переход выморочного имущества в государственную собственность, дает письменные распоряжения ГКУ Жилищное агентство для дальнейших действий по сохранению этого имущества. Оснований полагать, что ГКУ Жилищное агентство самостоятельно действует от лица Санкт-Петербурга по сохранению выморочного имущества и погашению долгов наследодателя как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии не имеется. (аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу <...>, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N <...>).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения судебной коллегией не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.