Решение № 2-5145/2018 2-5145/2018~М-4259/2018 М-4259/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5145/2018

Дело № 2-5145/2018

Изготовлено 03 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Русановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме 20000 рублей под 19% годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №№).

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 58239 рублей 82 копейки, в том числе 49993 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 6160 рублей 43 копейки - просроченные проценты, 2085 рублей 50 копеек – неустойка.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №№ в размере 58239 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 19 копеек.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила.

С учетом ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме 20000 рублей под 19% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий кредита считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №№). Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, выражающееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком настоящих условий, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 58239 рублей 82 копейки, в том числе 49993 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 6160 рублей 43 копейки -просроченные проценты, 2085 рублей 50 копеек – неустойка.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58239 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 19 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ в размере 58239 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 19 копеек, а всего 60187 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева