Апелляционное постановление № 22-546/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 4/17-10/2021

Судья Широков А.А. Дело № 22-546/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Соловьева И.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Пилипенко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 на постановление Гдовского районного суда Псковской области от 21 июля 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника МФ ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области, и ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 3 дня лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пилипенко Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соловьева И.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

26 ноября 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в УИИ.

27 ноября 2020 года осужденный ФИО1 ознакомлен с условиями отбытия наказания, обязанностями осужденного и предупрежден о последствиях их несоблюдения.

В этот же день ФИО1 выдано предписание о трудоустройстве в МП «<данные изъяты>», однако в указанную организацию он не обратился.

3 и 14 декабря 2020 года, а также 11 мая 2021 года осужденному выданы аналогичные предписания, которые он оставил без исполнения.

Согласно рапорту от 10.03.2021, ФИО1 сменил место жительства и по новому адресу не проживает (т.1 л.д. 84).

03.12.2020, 14.12.2020, 26.01.2021, 09.02.2021, 23.04.2021, 11.05.2021, 21.06.2021 ФИО1 вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с уклонением от исполнения обязанности по трудоустройству (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней) и неявками на регистрацию 01.12.2020, 07.12.2020, 18.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, 05.02.2021, 19.02.2021, 05.03.2021, 19.03.2021, 02.04.2021, 16.04.2021, 26.04.2021, 21.05.2021.

В связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания назначенного наказания 17 декабря 2020 года врио начальника Псковского МФ (Гдовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением о замене осужденному исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Гдовского районного суда Псковской области от 21 июля 2021 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 3 дня лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Гдовского районного суда от 11 октября 2019 года (с учетом постановления Гдовского районного суда от 21 июня 2020 года) частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Гдовского районного суда от 28 октября 2020 года, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 21 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 21 июля 2021 года, указывает на его незаконность. Полагает, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, данные о состоянии здоровья, в частности о нуждаемости в проведении операции на руке, о наличии заболевания бронхиальной астмы. Оспаривает характеристику, данную участковым, полагая ее необъективной. Ссылается на невозможность трудоустройства в исправительной колонии и отсутствие возможности в условиях изоляции от общества принести пользу государству, обществу и своей семье. Отмечает, что на его иждивении находятся бывшая гражданская супруга с малолетними детьми, мать и 96-летняя бабушка. ФИО1 приводит доводы о том, что нарушения отбытия наказания допустил по причине отсутствия финансовой возможности приезжать на отметки в УИИ и вследствие недостаточного разъяснения ему прав и обязанностей. Просит об изменении постановления суда и применении к нему условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Руденко А.С. высказывает мнение о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, апелляционная жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как правильно установил суд, ФИО1 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 26.11.2020, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями осужденного и письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на неоднократное вручение предписаний для трудоустройства, ФИО1 в течение установленного законом срока в МП «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства не обратился.

Кроме того, осужденный без уважительных причин не являлся по повесткам в Инспекцию 01.12.2020, 07.12.2020, 18.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, 05.02.2021, 19.02.2021, 05.03.2021, 19.03.2021, 02.04.2021, 16.04.2021, 26.04.2021, 21.05.2021, за что ему были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания 03.12.2020, 14.12.2020, 26.01.2021, 09.02.2021, 23.04.2021, 11.05.2021, 21.06.2021.

С учетом изложенных обстоятельств суд, ссылаясь на положения ст. 46 УИК РФ, правильно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и обоснованно принял решение о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда от 28.10.2020, на лишение свободы.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного. Доказательств уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Объективных сведений о невозможности ФИО1 содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья, вопреки доводам осужденного, в материалах дела не имеется. Согласно медицинской справке из филиала «Больница № 3» ФКУ здравоохранения медико-санитарной части № 78, состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в следственном изоляторе, не выявлено.

Данные о наличии на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей учтены судом при вынесении приговора суда и повторному учету не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного о смягчении назначенного приговором судом наказания не подлежат рассмотрению при разрешении ходатайства о замене назначенного наказания иным видом наказания, поскольку замена неотбытого наказания лишением свободы не предполагает назначение нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания.

Замена наказания в виде исправительных работ на лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит в своей жалобе ФИО1, законом не предусмотрена.

С учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ при замене неотбытого наказания в виде 10 месяцев исправительных работ лишением свободы ФИО1 следовало определить 3 месяца 10 дней лишения свободы. Судом принято решение об определении срока лишения свободы 3 месяца 3 дня. Вместе с тем, поскольку представления прокурора в сторону ухудшения положения осужденного не имеется, то в силу положений ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе изменить постановление суда первой инстанции и увеличить срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1

Приговором Гдовского районного суда от 11.10.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гдовского районного суда от 21.06.2021, вступившим в законную силу, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, и принято решение об исполнении наказания в виде 3 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 верно определено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п.10 ст.397 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима суд первой инстанции в постановлении мотивировал.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гдовского районного суда от 21 июля 2021 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Козлова