Решение № 2-3196/2024 2-3196/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-3196/2024

Дело № 2-3196\2024

66RS0004-01-2024-002861-64

Мотивированное
решение изготовлено 26 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Евстигнеевой Яне С., ФИО4 о возложении обязанности предоставить ключи от входных дверей в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру под № <адрес> г.Екатеринбурга, на праве общей равнодолевой собственности по 1\3 доли принадлежащую сторонам ФИО1, ФИО5, ФИО4

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о понуждении ответчиков выдать истцу ключи от входных дверей.

В обоснование заявленного иска указано, что, несмотря на то, что ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, он не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчики в квартиру истца не пускают, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняют, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

В судебном заседании истец на иске настаивал, обратив внимание суда на временный характер не проживания в спорном жилом помещении в связи с необходимостью проживания в другой квартире совместно с его матерью, находящейся в преклонном возрасте и по состоянию здоровья не способной удовлетворять свои жизненно необходимые потребности. В своей совокупности пояснения ответчиков очевидно свидетельствуют о создании препятствий истцу в реализации принадлежащих ему законных прав собственника по контролю за состояниям имущества в квартире. В связи с неправовым поведением ответчиков истец лишен возможности получать почтовую и иную корреспонденцию, доступ в подъезд также ограничен.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО4, а также третье лицо ФИО6, не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, так как квартира состоит из двух смежных комнат, в которых проживают ответчики и третье лицо. Отношения между сторонами напряженные, родственные связи не поддерживаются. Оптимальным вариантом, исключающим возможные споры и конфликты будет продажа доли истцом, с чем он ранее соглашался, в связи с чем и была проведена оценка спорной квартиры.

Изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым принадлежит ФИО1, ФИО5 и ФИО4

Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят стороны, а также ФИО7

Основанием для обращения в суд послужила невозможность пользоваться квартирой истцом, несмотря на то, что ФИО1 является собственником 1\3 доли, то есть в том же объеме, что и ответчики.

В судебном заседании истец указал, что он не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчиков, которые злоупотребляя своим правом, отказываются выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей.

При разрешении иска суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, разрешая вопрос о вселении в квартиру одного из сособственников, определяя порядок пользования квартирой между сособственниками, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). При этом суд исходит из того, что само по себе наличие ключей от входных дверей предполагает наличие возможности обеспечения доступа в жилое помещение без ограничений и его использование.

Стороны подтвердили, что спорная квартира состоит из двух смежных комнат, в которой проживают ответчики – бывшая супруга и дочь истца, которые также являются долевыми собственниками, по 1\3 доли каждая.

Отношения между стороной ответчика и истцом напряженные, семейные связи, основанные на взаимной заботе и уважении, утрачены. Истец не оспорил, что в квартире длительное время не проживает, брак с ФИО5 расторгнут решением суда от , вступившим в законную силу . С указанного времени стороны семейные отношения не поддерживают. ФИО4, дочь ФИО1 и ФИО5, указала на нежелание проживать в одном жилом помещении с ФИО1 Аналогичный отзыв направил сын сторон ФИО7

Также суд исходит из того, что истец обеспечен иным жилым помещением – 1\2 долей в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, в которой проживает совместно со своей матерью. Данная квартира состоит из двух комнат. Ранее в судебном заседании истец указал, что в последний мог пользоваться квартирой в 2016 году, в последующем приходил за почтой и квитанциями.

Таким образом, при разрешении требования о передаче ключей суд руководствуется тем, что на момент обращения в суд с иском у истца отсутствует как таковая заинтересованность и нуждаемость по вселении в спорное жилое помещение.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования необходимо установление оснований для передачи ключей.

При разрешении настоящего спора суд исходит из отсутствия доказательств наличия уважительных, объективных причин для понуждения в передаче комплекта ключей, учитывая длительность не проживания истца в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств наличия имущества, которое могло находиться в квартире, исходя также и из длительности не проживания и наличия иного места жительства.

Более того, стороны подтвердили, что ими произведена оценка спорной квартиры для последующего выкупа принадлежащей истцу доли. При этом оценка произведена и специалистом, приглашенным истцом. Таким образом, ФИО1 не возражал против продажи доли. В настоящее время в производстве суда имеется спор о наличии денежных обязательств истца перед ответчиком, которая намерена погасить свой долг в связи с выкупом зачетом данного обязательства. Истец категорически против того, что у него имеется денежные обязательства перед ФИО5 Однако сам факт наличия взаимного согласия на выкуп доли подтверждает факт отсутствия заинтересованности в использовании истцом спорной квартиры. Необходимость получения почтовой корреспонденции не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истец намерен получить доступ именно в квартиру, а не к почтовому ящику. Доказательства нарушения прав истца в связи с изъятием корреспонденции суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения иска, поскольку существуют такие обстоятельства, при которых права ответчиков, как сособственников спорной квартиры, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца. Та, ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, истец длительное время не возражал против такого порядка использования общим имуществом, и более того, был намерен продать принадлежащую ему долю. Отношения между сторонами напряженные, что при удовлетворении иска может повлечь за собой возникновение иных споров. Нуждаемость истца и его существенный интерес в постоянном использовании квартиры не установлены, поскольку, как указал сам ФИО1, в настоящее время и на неопределенный срок он должен проживать совместно со своей матерью для осуществления ухода за престарелым и больным родственником. Сторона ответчика категорически настаивает на том, что имущество истца в квартире не хранится. Доказательства обратного у суда отсутствуют, в ходе производства по делу оценка квартиры произведена по инициативе истца. Данные об ухудшении состояния жилого помещения ответчиками или иными лицами, или о таком намерении в будущем, также суду не представлены.

Относительно доводов о том, что истец продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд исходит из наличия права каждого собственника на возмещение понесенных убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг, им не получаемых, однако данный факт не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2024 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: