Решение № 2-3063/2023 2-3063/2023~М-2527/2023 М-2527/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-3063/2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003663-03

Дело № 2-3063/2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 07 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО7 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177062 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 177062 рублей 90 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путём акцепта оферты. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заёмщик обязуется возвратить уплаченные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 382 Гражданского кодека Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки к:вания, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся уведомление. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177062 рублей 90 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4741 рубля 26 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В судебное заседание генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС) ФИО5, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в размере 148720 рублей, сроком на 60 месяцев, под 47,4% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты а пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако заёмщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 177062 рублей 90 копеек; из них:

- основной долг - 146859 рублей 98 копеек;

- проценты на просроченный основной долг - 30202 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС Банк» (ПАО «МТС Банк») и Обществом с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Акционерное общество «Альфа Банк» (АО «Альфа Банк») уступило Обществу с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») права требования на задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственности «ФЕНИС» (ООО «ФЕНИКС») направило ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга).

Возражений относительно правильности расчёта от ответчика ФИО2 в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования. Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») о взыскании с ответчика задолженность по Кредитному договору № №13 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177062 рублей 90 копеек, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС»): ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177062 рублей 90 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4741 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев