Апелляционное постановление № 22-2063/2025 22К-2063/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 3/12-13/2025

судья Золотавин А.Н. дело № 22К-2063/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого (ФИО)5 на постановление судьи Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 16.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)5 об изменении территориальной подсудности уголовного дела,

изучив обжалуемое постановление, выслушав мнение прокурора, просившего оставить решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 16.09.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)5 об изменении территориальной подсудности уголовного дела (номер) в отношении (ФИО)5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)6, считая вынесенное постановление суда незаконным, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что являясь человеком с ограниченными возможностями здоровья, он лишен доступа к правосудию в здании мирового судьи судебного участка (адрес), которое не обеспечено средствами доступа в здание суда. Указывает, что ни одно из назначенных судебных заседаний у мирового судьи судебного участка № (адрес) не было начато. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести иное решение по доступности правосудия для рассмотрения уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) просит постановление Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 16.09.2025 года оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела, решение судьи (суда) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности, заявленного стороной на основании статьи 34 УПК РФ, а также постановление судьи вышестоящего суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности дела (части 1 - 3 статьи 35 УПК РФ) не влекут последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, не ограничивают конституционные права и свободы личности и не причиняют им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться невозможным, а потому не требуют безотлагательной проверки вышестоящим судом. Исходя из этого и по смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ такие промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию не подлежат. Вместе с тем вопрос о законности состава суда в указанных случаях может быть поставлен сторонами при обжаловании итогового судебного решения по делу.

Обжалуемое постановление судьи Нижневартовского районного суда является промежуточным судебным решением, которое не нарушает прав участников уголовного судопроизводства. В этой связи указанное постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с итоговым судебным решением по делу.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе (ФИО)5 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе (ФИО)8 на постановление судьи Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 16.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)5 об изменении территориальной подсудности уголовного дела прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья И.И.Поспелов