Решение № 12-220/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-220/2025

23RS0044-01-2024-004523-47

Дело № 12-220/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 03 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Новодмитриевского сельского поселения <адрес> ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 08.10.2024г. о привлечении главы администрации Новодмитриевского сельского поселения <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2 от 08.10.2024глава администрации Новодмитриевского сельского поселения <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Администрацией приняты все меры направленные на исполнение решения суда, в частности запрошены коммерческие предложения на очистные установки контейнерного типа, согласно которых стоимость одной установки производительностью 10 м куб в час составляет 34 200 000 руб. Стоимость выполнения шеф-монтажных работ составляет 3 140 000 руб. При этом для исполнения решения суда потребуется приобретение семи установок общей стоимостью 239 400 000 руб. Поскольку бюджет муниципального образования не располагает такой возможностью, Администрация обращалась к <адрес> для дополнительного финансирования данных расходов, однако ответ не получен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями статьи 113 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, на принудительном исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС033566163 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать МУП «Новодмитриевское ЖКХ» и администрацию Новодмитриевского сельского поселения <адрес> обеспечить потребителей Новодмитриевского сельского поселения <адрес> питьевым водоснабжением, подаваемым потребителям из артезианских скважин № соответствующим установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 требованиям к качеству питьевой воды. Обязать МУП "Новодмитриевское ЖКХ" и администрацию Новодмитриевского сельского поселения <адрес> на скважине №, 7329, 30048, 30376 совершить действия, указанные в исполнительном листе ФС №, в отношении должника: Администрация Новодмитриевского сельского поселения <адрес>в пользу взыскателя: <адрес>.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП доставлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» посредством электронного документооборота, что не оспаривается заявителем.

В срок для добровольного исполнения глава администрации Новодмитриевского сельского поселения <адрес> ФИО1, требования исполнительного листа №ФС033566163 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В виду неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АП №-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административно штрафа.

Ранее глава администрации Новодмитриевского сельского поселения <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не привлекался, что подтверждается материалами исполнительного производства, соответственно в протоколе АП №-АП об административном правонарушении допущена техническая ошибка в части касающейся ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в обжалуемом постановлении, судебный пристав-исполнитель постановил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии должностного лица -главы администрации Новодмитриевского сельского поселения <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у ФИО1 при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Так, ссылаясь на то, что для реализации требований исполнительного документа Администрации необходимо дополнительное финансирование и в обращение с таким заявлением к <адрес>, учитывая, что решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 лет назад, заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа по настоящее время.

При этом, представленное заявителем в материалы дела обращение к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что дополнительное финансирование необходимо для исполнения решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а не для исполнения решения Северского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и в жалобе.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Новодмитриевского сельского поселения <адрес> ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья