Решение № 12-405/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-405/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28.06.2018 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

с участием представителя заявителя ООО «Альянс» - директора ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-405/18 по жалобе ООО «Альянс» на постановление от 03.05.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с жалобой на постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО5, указав, что из постановления от дата следует, что дата в 13 час. 48 мин. на адрес М, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Газ государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак №..., после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП. Однако данный автомобиль в ДТП дата в 13 час. 48 мин. на адрес М не участвовал, в связи с чем, сотрудникам полиции необходимо было вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения с участием транспортного средства Газ государственный регистрационный знак №.... Между тем, из описательной и мотивировочной частей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата следует, что в ДТП дата в 13 час. 48 мин. на адрес М участвовало транспортное средство Газ государственный регистрационный знак №.... Это не соответствует действительности, и опровергается доказательствами по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения с участием автомобиля Газ A23R23 государственный регистрационный знак №....

В судебном заседании директор ООО «Альянс» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, неустановленный водитель, управляя ТС Газ г/н №..., допустил столкновение с автомобилем Инфинити г/н №..., после чего скрылся с места ДТП, дата.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства Газ г/н №... является ООО «Альянс»; транспортным средством Газ г/н №... дата управлял водитель ООО «Альянс» ФИО4О.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата вынесено в отношении ФИО4 в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей.

Ввиду вышеизложенного, оснований для пересмотра постановления заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО5 не имеется, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «Альянс» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО5 от 03.05.2018г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Альянс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: