Приговор № 1-103/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С., при участии государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1 совместно со своим знакомым Ш.Р.В. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 совместно с Ш.Р.В. пошли по <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и Ш.Р.В. решили пройти в тамбур магазина, чтобы погреться.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, находясь в помещении тамбура магазина «<данные изъяты>», ФИО1 через стеклянную дверь увидел служебное помещение для персонала магазина, расположенное на <данные изъяты> этаже магазина, и решил проникнуть в данное помещение с целью хищения чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Не поставив в известность Ш.Р.В. о своих преступных намерениях, ФИО1 по лестнице поднялся на <данные изъяты> этаж к служебному помещению для персонала магазина, входная дверь которого была не заперта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь и прошел в служебное помещение, тем самым незаконно проник в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в служебном помещении и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в раздевалку для персонала магазина, и рядом с которой стояла вешалка для одежды, на которой висела куртка Г.Н.В. ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества проверил содержимое карманов куртки и, обнаружив в <данные изъяты> кармане принадлежащий Г.Н.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, imei №, стоимостью Х рубль, находящийся в силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора <данные изъяты> и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Г.Н.В., решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 достал из кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Г.Н.В., положил в карман своей одежды, вышел из служебного помещения, и вместе с Ш.Р.В. покинул помещение магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил принадлежащий Г.Н.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, imei №, стоимостью Х рубль, находящийся в силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Г.Н.В., причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере Х рубль. Похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО1 продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он с Ш.Р.В., находясь в состоянии опьянения, пришли в тамбур магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в тамбуре, через стеклянную дверь увидел входную дверь служебного помещения, расположенную на втором этаже, решил проникнуть в данное помещение с целью хищения какого-нибудь имущества с целью продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего он поднялся на второй этаж и через незапертую дверь прошел в служебное помещение, где в раздевалке для персонала увидел вешалку для одежды, на которой находилась куртка. Проверив содержимое карманов куртки, в левом кармане обнаружил сотовый телефон, решил его похитить с целью продажи, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Взяв в руки сотовый телефон марки <данные изъяты> спрятал его в карман своей одежды и вышел из помещения. Впоследствии похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> он продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> за Х рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды (т. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Х минут он из раздевалки служебного помещения, расположенного на втором этаже здания, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> который впоследствии продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, за Х рублей. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на личные нужды (т. №).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Г.Н.В., свидетелей М.А.А., С.А.В., Ш.Р.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Г.Н.В. показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавец-кассир. На <данные изъяты> этаже здания находится служебное помещение, предназначенное для сотрудников магазина «<данные изъяты>», в котором персонал магазина оставляет личные вещи на период рабочей смены. График работы <данные изъяты>, продолжительностью с Х часов Х минут до Х часов Х минут, с перерывом на обед. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около Х часов Х минут она ушла в служебное помещение на обед. Находясь в служебном помещении и пообщавшись по принадлежащему ей сотовому телефону марки <данные изъяты> убрала его в карман своей куртки, находящейся на вешалке, и покинула служебное помещение, вернулась на рабочее место, закрыв за собой дверь. Около Х часов Х минут, вернувшись в служебное помещение по служебной необходимости, она обнаружила хищение принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты> imei №, imei №, в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью Х рубль, находящийся в силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» с номером телефона № и «<данные изъяты>» с номером телефона №, не представляющие материальной ценности для нее. Она обратилась в полицию по факту хищения сотового телефона. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение сотового телефона марки <данные изъяты> совершил ранее знакомый ей ФИО1 Ознакомившись со справкой специалиста отделения оценки, считает, что ей причинен значительный материальный ущерб в размере Х рубль, который ей не возмещен (т. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель М.А.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца. График работы два дня через два дня. В ее должностные обязанности входит скупка, оценка и продажа товара, поступающего в комиссионный магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. К ней обратился молодой человек, который принес сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei №, imei №, в корпусе <данные изъяты> цвета, в заблокированном состоянии. Проверив сотовый телефон она приняла решение принять его на запчасти по цене Х рублей. Молодой человек согласился, однако паспорта у него не оказалось. Впоследствии с молодым человеком в помещение комиссионного магазина пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, и продал сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, imei №, в корпусе <данные изъяты> цвета по цене Х рублей. Ею был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она и С.А.В. поставили свои подписи. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон марки <данные изъяты> был похищен ФИО1 Посмотрев фотографию паспорта ФИО1, она опознала молодого человека, у которого ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.А.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>, с семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного рядом с его домом. К нему обратился молодой человек, с которым находился второй молодой человек. Один из молодых людей попросил его сдать находящийся у него сотовый телефон марки <данные изъяты> в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он согласился. От молодого человека ему стало известно, что сотовый телефон находится в заблокированном состоянии. После чего он совместно с молодыми людьми прошли в помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», где он сотруднику магазина передал свой паспорт и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого перламутрового цвета, без чехла. Впоследствии он поставил свою подпись в договоре купли-продажи. Переданные ему денежные средства за сотовый телефон в размере Х рублей он передал молодому человеку, обратившемуся к нему с просьбой продать сотовый телефон. Впоследствии молодой человек купил ему и себе по одной бутылке водки. После чего он ушел. О том, что сотовый телефон марки <данные изъяты> был похищен ФИО1 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. Просмотрев фотографии паспорта ФИО1 и Ш.Р.В., он опознал ФИО1, как лицо, по просьбе которого он продал сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ш.Р.В. показал, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО1 проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и решили зайти в помещение тамбура магазина «<данные изъяты>», с целью погреться. Находясь в помещении тамбура, ФИО1 предложил ему подняться на второй этаж. Он согласился. После чего ФИО1 поднялся по лестнице на второй этаж и прошел в служебное помещение второго этажа. Он следом за ФИО1 поднялся на второй этаж, подошел к двери служебного помещения и, открыв дверь, зашел в служебное помещение. В этот момент он увидел, что ФИО1 идет ему навстречу, намереваясь выйти из служебного помещения. Он вместе с ФИО1 вышли из служебного помещения, спустились на первый этаж и вышли из магазина. После чего он совместно с ФИО1 поехали в <адрес>, в его присутствии ФИО1 на паспорт неизвестного для него мужчины, которого встретили на улице, продал сотовый телефон марки <данные изъяты> за Х рублей в комиссионном магазине «<данные изъяты>». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон марки <данные изъяты> был похищен ФИО1 из служебного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Г.Н.В., согласно которого она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут из кармана куртки, находящейся в раздевалке служебного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон марки <данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб (т. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится раздевалка, где на вешалке находится женская куртка зеленого цвета, содержащая два накладных кармана и один внутренний карман. Вход в служебное помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованную кодовым замком. На момент осмотра в карманах куртки, а также в подсобном помещении сотовый телефон марки <данные изъяты> отсутствует. В ходе осмотра места происшествия изъято Х следов рук, которые упакованы в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по <адрес>» (т. №);

кассовый чек, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью Х рубль (т. №);

справка о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет Х рубль (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъята копия договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> imei №, imei №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> А.А.А. изъят диск с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в бумажном конверте, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по <адрес>» (т. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD диске, изъята с камер видеонаблюдения, расположенная в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой в Х часов Х минут ФИО1 входит в помещение тамбура магазина «<данные изъяты>», поднимается на второй этаж и в Х часов Х минут покидает помещение магазина (т. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Г.Н.В. изъята женская куртка зеленого цвета, выполненная из плащевой ткани и трикотажного материала, у куртки имеется капюшон, два накладных кармана и один внутренний карман (т. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: женская куртка зеленого цвета, выполненная из плащевой ткани и трикотажного материала, у куртки имеется капюшон, два накладных кармана и один внутренний карман; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на формате листа бумаги <данные изъяты>, на котором указана марка сотового телефона <данные изъяты> imei №, imei №, подписи продавца и покупателя, заверенная оттиском печати (т. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены Х следов рук, видеозапись, содержащаяся на DVD диске, упакованные в индивидуальные бумажные конверты, содержащие пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, опечатанные оттиском печати «СО ОМВД России по <адрес>», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, женская куртка (т. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка, согласно которых женская куртка возвращена собственнику - потерпевшей Г.Н.В. под расписку (т. №);

заявление ФИО1, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение сотового телефона, который продал по цене Х рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. №).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника -адвоката Балашовой И.В. свидетель Т.А.М. показала, что с ФИО1 совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовала ФИО1 исключительно положительно, как доброго, трудолюбивого, отзывчивого человека.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из висевшей на вешалке для одежды куртки тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Г.Н.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере Х рубль.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Г.Н.В. и свидетелей М.А.А., С.А.В., Ш.Р.В. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказаны как показаниями потерпевшей, свидетелей так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Указанные <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1<данные изъяты> (т. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (т. №), по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. №).

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие у ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежащим отмене. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока лишения свободы по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Н.В. заявлен гражданский иск в размере 15291 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, принимая во внимание признание исковых требований подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Г.Н.В. в размере 15291 рубль подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 назначенное приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ условное осуждение в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15291 (пятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль.

Вещественные доказательства: Х следов рук; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, содержащуюся на DVD диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

женскую куртку, переданную потерпевшей Г.Н.В., - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>