Решение № 2-608/2018 2-608/2018 (2-8560/2017;) ~ М-8625/2017 2-8560/2017 М-8625/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-608/2018

№2-608/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на то, что 27 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ней (истцом) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... под ... на срок ....

В этот же день она (истец) подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование», путем включения ее в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «...». Банк произвел списание суммы страховой премии в размере ..., в связи с чем, фактически кредит был предоставлен на сумму ....

31 июля 2017 года она (истец) обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией об отказе от договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «...» и требованием о возврате списанных с ее счета денежных средств в размере .... В удовлетворении требований претензии отказано.

Неоднократно уточнив исковые требования, окончательно просит суд признать расторгнутым договор коллективного страхования N от ..., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование»; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу плату за подключение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «...» в размере 64726 рублей, из которых ... – вознаграждение Банка, ... – оплата страховой премии Страховщику; возложить на Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанность перечислить плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 64276 рублей на лицевой счет истца в счет погашение платежей по основному долгу; возложить на Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанность пересчитать ежемесячный платеж и исключить из ежемесячных платежей по договору проценты, начисляемые на сумму 64726 рублей; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2723 рубля 36 копеек по день принятия решения суда; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2017 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «ВТБ-Страхование». Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2018 года ООО «СК «ВТБ-Страхование» привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... под ... на срок ....

Согласно договору коллективного страхования N от ..., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО «СК «ВТБ-Страхование» (Страховщик), Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям (застрахованным лицам) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. При этом застрахованными лицами являются заемщики по кредитным договорам, выразившие согласие на страхование в соответствии с заявлением.

27 июля 2017 года ФИО2 ознакомилась с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование», подписала указанное заявление.

В заявлении ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование».

Согласно условиям договора страхования плата за включение в число участников Программы за весь срок страхования составляет ... и состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере ... и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере ....

Банком предоставлен кредит в сумме ... путем перечисления на банковский счет Заемщика. Из суммы кредита Банком компенсированы сумма вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере ... и сумма возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику по договору коллективного страхования по страховому продукту «...» в размере ....

31 июля 2017 года ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией об отказе от договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «...» и требованием возврата списанных с ее счета денежных средств в размере 64726 рублей.

24 августа 2017 года в удовлетворении требований претензии Банком ВТБ 24 (ПАО) отказано.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования она обратилась в течение пяти дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У).

Поскольку ФИО2 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, она вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Согласно платежному поручению N, представленному ООО «СК «ВТБ-Страхование», 27 июля 2017 года произведена оплата страховой премии по договору, заключенному со ФИО2, в размере 64726 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора коллективного страхования N от ... страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно ....

В ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельство перечисления страховой премии Банком ВТБ 24 (ПАО) в ООО «СК «ВТБ-Страхование» не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что получателем страховой премии в размере 51780 рублей является ООО «СК «ВТБ-Страхование», следовательно, с указанного лица подлежит взысканию страховая премия в связи с отказом истца от включения в число застрахованных лиц.

Поскольку уплаченная ФИО2 сумма ... является вознаграждением Банка за услугу по подключению к Программе страхования, которая была оказана, требование о взыскании ... удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания и полагает заявленную к взысканию сумму 5000 рублей обоснованной.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 56780 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 28390 рублей 40 копеек.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Поскольку какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией ФИО2 не заключала, а была присоединена Банком к уже действующему договору добровольного коллективного страхования Заемщиков, заключенного между Банком и страховой компанией, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ФИО2 подлежит исключению из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «...» в Банке ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N от 27 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, с требованием о возврате суммы страховой премии в ООО «СК «ВТБ-Страхование» ФИО2 не обращалась.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанностей перечислить плату за подключение к программе коллективного страхования на лицевой счет истца в счет погашение платежей по основному долгу; пересчитать ежемесячный платеж и исключить из ежемесячных платежей по договору проценты, начисляемые на сумму страховой премии, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных; либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам акт существования этого права, и, во-вторых, его нарушение или факт оспаривания.

Доказательств обращения в Банк с заявлениями о перечислении платы за подключение к программе коллективного страхования и перерасчете ежемесячного платежа, а также отказа Банка в совершении указанных действий не представлено, в связи с чем заявленные требования являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор N от 20 ноября 2017 года на оказание юридических услуг представителя, акт приема-передачи денежных средств.

Таким образом, ФИО2 доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2053 рубля 40 копеек (1753 рубля 40 копеек - от требования имущественного характера (51780 рублей 80 копеек) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «...» в Банке ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N от 27 июля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 51780 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28390 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину в размере 2053 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 19.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.