Решение № 2-3673/2019 2-3673/2019~М-3130/2019 М-3130/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3673/2019

дело 2-3673/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Колосковой О.Р.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда <адрес> от 12.10.2017г. в том числе обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество в установленный законом срок не реализовано и передано взыскателю постановлением от 17.08.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО.

В настоящее время истец является собственником жилого дома, общей площадью 39,4 кв. м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 344 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2018г.

Фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества приходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик не является собственником объекта недвижимости, не имеет оснований на законе интерес в его сохранении.

Регистрация и фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

19.03.2019г. ответчику направлено требование о выселении из жилого помещения в срок до 19.04.2019г. и о необходимости в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда <адрес> от 12.10.2017г. расторгнут кредитный договор № от 17.06.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2, ФИО1. Взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013г. по состоянию на 24.07.2017г. в размере 186 381 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 10 927 руб. 63 коп., а всего взыскать 197 309 руб. 24 коп. (сто девяносто семь тысяч триста девять рублей двадцать четыре копеек). Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге (ипотека в силу закона): жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м. литер А, и земельный участок, площадью 344 кв.м., расположенные по адресу <адрес> посредством продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость объектов недвижимости в размере 80% от его рыночной стоимости по отчету ЗАО «Риэлти» от 06.06.2013г. в размере 505 600 руб. Решение суда вступило в законную силу.

СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО6 17.08.2018г. вынесено постановление, которым передано взыскателю ПАО Сбербанк России Ростовское отделение № не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: жилой дом, общей площадью 39,4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 344 кв. м по адресу: <адрес>, должник ФИО7

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга указанная недвижимость передана ПАО Сбербанк России, который зарегистрировал на нее право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

Из материалов дела усматривается, что в указанном домовладении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО7

19.03.2019г. ответчику направлено требование о выселении из жилого помещения в срок до 19.04.2019г. и о необходимости в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако ответчик продолжает проживать в спорном домовладении.

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1022-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 21.08.2019 года.

Судья: О.Р. Колоскова