Решение № 2-3700/2017 2-3700/2017~М-3181/2017 М-3181/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3700/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 24.07.2015 года между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по оформлению в собственность долей дома и земельного участка по адресу: <...> дом. 27 и по которому она передала, а ФИО2 получила денежную сумму в размере 178200 руб. Услуги указанные в договоре ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возвращении денежной суммы. Однако ответчик денежную сумму не вернул и не дал ответа на вышеуказанное требование. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178200 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4785 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности - ФИО3 уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123817 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4785 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по недоплате за выполненную работу в размере 15000 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по договору от 24.07.2015г., а именно за ФИО4 не признано право собственности на земельный участок решением суда. При расчете задолженности из общей суммы, переданных ответчику денежных средств 187000 руб. следует вычесть расходы по квитанциям в размере 38383 руб., при этом расходы по квитанциям ООО «Поволжье» на сумму 22500 рублей не признают в качестве расходов ответчика. Стоимость работы ФИО2 по оформлению дома и земельного участка, в том числе и участие ее в судах он оценивает в 25000 руб., стоимость работы ответчика указанная в договоре является завышенной. Просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор об оказании услуг с ФИО2 был заключен 24.07.2015г. за вознаграждение. Ответчик должна была оформить часть дома и земельный участок в ее собственность. По указанному договору она передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 187000 руб. Ответчик не выполнила условия договора, была оформлена только часть жилого дома в собственность и получено свидетельство, однако земельный участок оформлен не был, в иске о признании права собственности на участок было отказано. В договоре четко прописано, ФИО2 берет на себя обязательства и гарантирует заказчику получение решения суда о праве собственности на земельный участок и на часть жилого дома. ФИО2 заранее знала, что решение суда может быть непредсказуемым, однако денежные средства брала, следовательно, вводила ее в заблуждение. Просила ее иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 24.07.2015г. между ней и ФИО1 заключен договор об оказании услуг, предметом договора являлась подготовка и подача документов по оформлению жилого дома ФИО4 в собственность. Стоимость работ по оформлению документов в Департаменте градостроительства и архитектуры г.Самары составляла 30000 рублей; подача иска в суд и представление интересов по иску о признании права собственности на дом - 30000 рублей; подготовка и подача документов в Департамент градостроительства и архитектуры по земельному участку - 30000 рублей, а также представление интересов в суде 30000 рублей. Согласно условиям договора, завершением работ считается решение суда. Указанная в договоре денежная сумма касалась только оплаты ее услуг, другие расходы по оформлению дома и земельного участка оплачивались истцом отдельно. В иске о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок состоялось отказное решение суда, однако ее вины в этом нет, считает, что она выполнила свою работу в полном объеме. За представление интересов ФИО4 в суде в апелляционной инстанции истец уплатила ей отдельно 12000 руб. Документы по оформлению дома и земельного участка после выполненной работы она вручила ФИО1 лично в руки, и у нее к ней претензий не было, все квитанции, которые у нее сохранились, она приобщила к материалам дела, возможно часть утеряна. Исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения, встречные исковые требования просила не рассматривать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 24.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ФИО1 поручает, а ответчик ФИО2 обязуется оказать услуги по оформлению в собственность долей дома и земельного участка по адресу: <...> дом. 27 за вознаграждение в размере: 30000 руб. - за подготовку и подачу пакета документов по дому (доли) в ДСА и получение ответа; 30000 руб. - предоставление интересов в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на части дома(выдел долей); 30000 руб. - подготовка и подача пакета документов в ДСА и получение ответа; 30000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на земельный участок. (л.д.6).

Истцом обязательства по оплате услуг по указанному договору исполнены, в подтверждение чего, представлена расписка (л.д.6,7 оборот).

26.10.2016 г. в Октябрьский районный суд г. Самары представителем истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 было подано исковое заявление о признании права собственности на земельный участок (л.д.45-48).

Материалами дела установлено, что интересы истца в Октябрьском районном суде г. Самары по гражданскому делу № 2-48/2016 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО5, ФИО6 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома представляла ФИО2 по доверенности (л.д.24-25, 55).

19.01.2016 г. решением Октябрьского районного суда г. Самары исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Решение 26.02.2016 г. суда вступило в законную силу.

10.01.2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-63/2017 по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок отказано в удовлетворении исковых требований. ФИО2 представляла в суде интересы ФИО4 (л.д.26-27).

06.02.2017 г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 была подана апелляционная жалоба (л.д.49-54).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.03.2017 г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 10.01.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 56-58).

Ответчиком ФИО2 суду предоставлены квитанции, а также приходно-кассовые ордера, ксерокопии документов, которые были заказаны и получены ей для оформления земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>., из которых усматривается, что работа по оказанию услуг по оформлению земельного участка и части жилого дома ФИО2 проводилась (л.д.69-98).

Также в материалы дела представлена расписка о получении истцом ФИО1 от ответчика ФИО2 ранее переданных документов по оформлению части дома и земельного участка, а также вновь полученные документы по договору. Документы получены истцом ФИО1 лично, претензий не имеет, договор исполнен в полном объеме (л.д. 60 оборот).

Судом также установлено, что по договору об оказании услуг ФИО2 принято от ФИО1 денежных средств на сумму 166200 руб. (12000 руб. дополнительно получено за участие в апелляционной инстанции), в подтверждение расходов представлено квитанций на оплату услуг на сумму 64719,62 руб., таким образом, общая сумма оказанных услуг составляет 184719,62 руб.(120000 руб. + 64719,62 руб.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что обязательства по договору об оказании услуг от 24.07.2015г. ответчиком исполнены в полном объеме. Ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные доказательства, подтверждающие подготовку документов по оформлению в собственность части жилого дома и земельного участка, а также представление ею интересов истца в суде.

Доводы представителя истца о том, что подтверждением выполнения условий договора является положительное решение суда в пользу истца, суд считает несостоятельными, поскольку данный пункт договора является ничтожным по следующим основаниям.

Предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящая к определенному результату. В данном случае оказание юридических услуг. Такая цель договора, как вынесение благоприятного судебного решения, не отвечает требованиям, вытекающим из положений гл. 39 ГК РФ. Включение в договор о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия в пользу заказчика положительного для него решения суда нарушает основы конституционного строя и публичного правопорядка, принципы самостоятельности и независимости судебной власти, которая не может быть предметом частноправового регулирования.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, т.к. в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Истец, заключая договор оказания услуг, должна предполагать, что в ходе реализации ею гражданских прав и обязанностей возможны различные решения судебных органов относительно заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что стоимость услуги по договору от 24.07.2017г. в размере 120000 руб. завышена, суд считает также несостоятельными, так как в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по оплате услуг по указанному договору исполнены, в подтверждение чего представлена расписка в получении денежных средств от истца, истцом лично письменно подтверждено, что претензий к ФИО2 не имеет, договор исполнен в полном объеме (л.д.60 об.).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов. Указанные требования не могут быть удовлетворены судом ввиду того, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года.

Председательствующий: О.В. Рандина